Решение по делу № 2-4334/2023 от 31.01.2023

78RS0005-01-2023-001081-88

Дело № 2-4334/2023 20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Малорита» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за несвоевременное предоставление электронных сведений о трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Малорита», указав в обоснование исковых требований, что с 4 июля 2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 4 июля 2022 года. Заработная плата, по условиям трудового договора, составляла 23 000 рублей, остальная заработная плата выплачивалась «в конверте».

Согласно пункту 1.3. трудового договора, рабочее место истца находилось по адресу: <адрес>. Однако фактически трудовая деятельность осуществлялась по иному адресу: <адрес>. Запись о приеме на работу была внесена ООО «Малорита» в электронную трудовую книжку.

10 октября 2022 года истец по телефону обратилась к директору организации с просьбой выплатить «премиальную часть» заработной платы, однако директор сообщил, что находится в отъезде, после чего на связь не выходил в течение пяти дней. На запросы истца о дальнейших заданиях и рабочих обязанностях, направленные по электронной почте, директор не отвечал.

14 октября 2022 года директор в выплатах отказал, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию.

15 октября 2022 года истцу был ограничен доступ к рабочему месту, ключ к замку от офиса не подходил, замок был поменян. Таким образом, с 15 октября 2022 года истец не имела доступа к своему рабочему месту без причины.

В тот же день, 15 октября 2022 года, истец направила по почте на юридический адрес ООО «Малорита» заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено ответчиком 10 ноября 2022 года.

При проверке истцом своей электронной книжки сведения об увольнении отсутствовали. Приказы и иные кадровые документы, которые работодатель должен был оформить в день увольнения, не изготовлены.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцу стало известно, что она уволена датой 17 октября 2022 года, однако запись об увольнении в электронную трудовую книжку была внесена ответчиком только 27 января 2023 года, с нарушением действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Истец полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременное предоставление электронных сведений о трудовой деятельности за период с 18 октября 2022 года по 27 января 2023 года в размере 76 500 рублей.

Окончательный расчет при увольнении был зачислен истцу только 18 ноября 2022 года. В связи с чем, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан уплатить проценты в размере 245 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, истец Силантьева О.П. просит взыскать с ООО «Малорита» компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в сумме 245 рублей 50 копеек, компенсацию за несвоевременное предоставление электронных сведений о трудовой деятельности в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Силантьева О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Малорита» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Из представленных суду письменных возражений на иск следует, что 15 октября 2022 года истец позвонила директору и сообщила, что устроилась на новую работу, и в понедельник на работу в ООО «Малорита» не выйдет, в связи с чем, почтой направила заявление об увольнении по собственному желанию. Истцу было предложено явиться в офис для оформления расторжения трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, чего истцом сделано не было. Запись об увольнении истца датирована 17 октября 2022 года, т.е. первым рабочим днем директора организации после командировки. Запись в электронную трудовую книжку истца внесена, в бумажный вариант трудовой книжки запись внести невозможно в связи с непредставлением оригинала трудовой книжки. Представитель ответчика полагает, что компенсация за просрочку выплаты окончательного расчета взысканию не подлежит, т.к. окончательный расчет произведен немедленно после получения заявления об увольнении по почте 10 ноября 2022 года. Моральный вред также не подлежит взысканию, поскольку истец злоупотребляет правом, не отработав две недели после направления заявления об увольнении. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № от 4 июля 2022 года и трудового договора № от 4 июля 2022 года Силантьева О.П. принята на работу в ООО «Малорита» на должность инженера ПТО с окладом 23 000 рублей в месяц.

В материалы дела также представлена копия заявления от 15 октября 2022 года генеральному директору ООО «Малорита», в котором истец Силантьева О.П. просит уволить её с занимаемой должности с 15 октября 2022 года. Указанное заявление было направлено истцом ответчику в тот же день, 15 октября 2022 года, по электронной почте (л.д.24), а также почтой ценным письмом с описью вложения (л.д.15). Ценное письмо получено ответчиком 10 ноября 2022 года, что подтверждается сведениями Почта России об отправлении, и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Установлено, что увольнение истца произведено ответчиком 17 октября 2022 года. Дата увольнения истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Вместе с тем, расчет в день увольнения по выплате всех причитающихся Силантьевой О.П. денежных средств по заработной плате работодателем произведен не был.

Из представленного суду расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что выплата истцу заработной платы за фактически отработанное время, а также выплата компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 15 343 рубля 86 копеек произведена работодателем 18 ноября 2022 года (л.д.25).

Ответчиком факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы при увольнении не опровергнут.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы при увольнении, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплату заработной платы в размере 245 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 15 343,86 рублей х 32 дня х 1/150 х 7,5%.

Доводы представителя ответчика о том, что причитающиеся истцу при увольнении выплаты были произведены ответчиком после получения по почте заявления истца об увольнении, выводов суда не опровергают, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Обращаясь в суд, истец Силантьева О.П. ссылалась на то, что работодателем не исполнена обязанность по внесению записи об увольнении в электронную трудовую книжку, что препятствовало ей трудоустроиться к другому работодателю, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременное внесение записи об увольнении в электронную трудовую книжку, которая рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Исходя из приведенного правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, и факта отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как установлено судом, истец Силантьева О.П. имеет трудовую книжку, оформленную в бумажном виде на бланке ТК № (л.д.10-13).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о ведении в отношении истца электронной трудовой книжки, а именно представленные из Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о трудовой деятельности истца по состоянию на 25 января 2023 года (л.д.26-42).

Из электронной трудовой книжки видно, что истец была трудоустроена в ООО «Малорита» 4 июля 2022 года, сведения об увольнении отсутствуют.

13 января 2023 года истец трудоустроилась в ООО «ЛенПрофСтандарт» по совместительству (л.д.41,43-45).

Сведения об увольнении по форме СЗВ-ТД в отношении Силантьевой О.П. представлены ответчиком в ПФР 27 января 2023 года.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, должно предъявить (часть 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности по форме «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)», или по форме «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР)», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 января 2020 года №23н (действующего в момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Приказа Минтруда России №713н от 10 ноября 2022 года).

Судом установлено, что в день увольнения 17 октября 2022 года истец Силантьева О.П. на работе отсутствовала, с заявлением, поданным в письменной форме или направленным в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя о предоставлении сведений о трудовой деятельности за период работы в ООО «Малорита» способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), не обращалась. Доказательств обращения к другим работодателям для трудоустройства в период с 17 октября 2022 года по 27 января 2023 года, и отказа в приеме на работу по причине отсутствия сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р или СТД-ПФР, заверенной работодателем, истцом не представлено.

Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки предоставления сведений о трудовой деятельности истца материалы дела не содержат, в связи с чем, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за несвоевременное представление сведений о трудовой деятельности в размере 76 500 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку внесения сведений о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца (невыплата заработной платы в течение месяца), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Силантьева О.П., не обладая специальными юридическими познаниями, обратилась за юридической помощью к ФИО1, оплатив за услуги 15 000 рублей, что подтверждается договором от 20 января 2023 года на оказание юридических услуг и распиской в получении наличных денежных средств от 30 мая 2023 года.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления, процессуальных документов, оказание помощи в сборе доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно требований истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг и их не соразмерности, требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьевой О.П., - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малорита», ИНН №, в пользу Силантьевой О.П., ИНН №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 245 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малорита», ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2023 года.