Решение по делу № 2-940/2024 (2-6722/2023;) от 18.10.2023

Дело №

22RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п.1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки: <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рег. знак <данные изъяты>.Указанное транспортное средство принадлежало ответчику (свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость транспортного средства <данные изъяты>. Оплата произведена продавцу наличными денежными средствами в полном объеме в день подписания настоящего договора. Договор исполнен: денежные средства переданы продавцу, автомобиль передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска поставлен на государственный регистрационный учет в ГИБДД с присвоенным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Land <данные изъяты> истец двигался в направлении автодороги <данные изъяты> вблизи р....., где сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>. остановлен с дальнейшем изъятием для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая судебная экспертиза, в результате которой установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера <данные изъяты> а же маркировочное обозначение двигателя транспортного средства Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак 0217ХЕ154, являются вторичными и выполнены путем уничтожения термическим воздействием знаков идентификационного номера, двигателя транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД «Тюменский» вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В настоящее время автомобиль изъят, находится на специальной стоянке в ...., истцу возвращен не будет. В соответствии с п. 3.2. Договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами в том числе, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. П. 3.3. Договора определяет, что в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.1.-3.2. настоящего Договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на многочисленные просьбы со стороны истца и обещания со стороны ответчика. Владельцем транспортного средства являлся ФИО2, однако данный автомобиль приобретен по объявлению с указанием продавца AlexGroup. Денежные средства за автомобиль в полном объеме переданы ФИО3

На основании изложенного со ссылкой на положения п.2 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму по договору купли-продажи в размере 5 <данные изъяты> проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на проезд и проживание в размере 36 691 руб. 48 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что договор купли-продажи автомобиля между истцом и третьим лицом ФИО6 заключен только с целью снятия автомобиля с регистрационного учета с целью исключения начисления транспортного налога истцу. Договор заключался уже после изъятия автомобиля у истца, денежные средства от третьего лица истец не получал, автомобиль ему не передавал. После снятия автомобиля с регистрационного учета истец и третье лицо договор купли-продажи расторгли. Фактическим владельцем автомобиля на момент продажи его истцу являлся ФИО3, именно с ним истец договаривался о приобретении автомобиля, он показывал автомобиль, ему истец передавал денежные средства. ФИО2 истец увидел только при подписании договора и постановке автомобиля на регистрационный учет.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указал, что ФИО2 как продавец в спорном договоре не допустил каких-либо нарушений, в том числе существенных. ФИО2 автомобиль передан истцу в собственность свободным от прав на него третьих лиц, в розыске автомобиль не находился и не находится до настоящего времени. Утверждение ФИО1 об обратном является голословным, надуманным, не подтвержденными надлежащими средствами доказывания. Сделка прошла надлежащую регистрацию в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД ГУ МВД России по АК ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль перед регистрацией осмотрен компетентным работником РЭО ГИБДД, который каких-либо нарушений в маркировке транспортного средства не выявил. Только после этого истцом переданы ФИО2 денежные средства в счет покупной цены автомобиля. Более того, при постановке на учет автомобиля ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД ГУ МВД России по .... транспортное средство осмотрено работником РЭО ГИБДД, каких-либо изменений в маркировке транспортного средства не выявлено. С учетом указанных обстоятельств по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ, исковое заявление удовлетворению не подлежит. Кроме того, ФИО1 не был лишен права перед подписанием и исполнением договора купли-продажи транспортного средства как лично осмотреть автомобиль, так и провести полное и детальное его исследование с привлечением специалистов на предмет изменения маркировки (VIN) указанного транспортного средства. Истец не приводит доказательств, что недостатки автомобиля имели место до передачи ему автомобиля, а не возникли при его эксплуатации последним, путем умышленного вмешательства в маркировку истцом. Кроме того, между истцом и третьим лицом заключен договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем собственником автомобиля в настоящее время истец не является и не вправе предъявлять настоящий иск. Заключенное между истцом и третьим лицом соглашение о расторжении договора купли-продажи является подложным доказательством, поскольку о его существовании истец не упоминал до поступления ответа на запрос суда о том, что автомобиль на регистрационный учет поставлен на третье лицо. Кроме того, соглашение заключено ранее постановки автомобиля на учет на третье лицо.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> Стоимость автомобиля определена договором в размере <данные изъяты> 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> поставлен на государственный регистрационный учет в ГИБДД с присвоенным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск вблизи .... автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> остановлен. В ходе сверки номерных агрегатов установлено, что идентификационный номер VIN имеет признаки перебивки.

Заключением эксперта ЭКЦ УИВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение №, расположенное на поверхности правого лонжерона рамы за правым передним колесом автомобиля <данные изъяты> является вторичным для рамы исследуемого транспортного средства и выполнено путем уничтожения термическим воздействием (при помощи сварочного оборудования) знаков девятой и с тринадцатой по семнадцатую позицию идентификационного номера с первоначальным маркировочным обозначением, с последующим нанесением на их место знаков вторичного маркировочного обозначения идентификационного номера. Установить первоначальное содержание идентификационного номера, присвоенного предприятием-изготовителем раме исследуемого автомобиля <данные изъяты> в данном случае экспертным путем не представляется возможным по причине внешнего термического воздействия на поверхность маркируемой панели. Маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера №, расположенные на поверхности кузова автомобиля <данные изъяты>, выполнены и установлены кустарным способом, после демонтажа маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлены первичные номерные агрегаты автомобиля <данные изъяты> №. Автомобиль с указанными агрегатами находится в розыске Интерпола с ДД.ММ.ГГГГ, инициатором розыска является УВД по Воскресенскому городскому округу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по .... произведена выемка автомобиля, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен владельцу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1, абзац второй пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.Таким образом, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком ФИО2 истцу продан автомобиль со скрытым недостатком в виде подвергавшегося изменению идентификационного номера, не оговоренным продавцом, о наличии которого покупатель не знал. Поскольку эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, указанное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по его прямому назначению.

Таким образом, автомобиль на момент продажи истцу ответчиком ФИО2 не являлся пригодным к использованию, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного доводы ответчиков о том, что приобретенный истцом автомобиль до заключения договора купли-продажи состоял на регистрационном учете, и при заключении сделки истцом был поставлен на регистрационный учет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд находит доказанным то обстоятельство, что идентификационный номер автомобиля изменен до передачи его истцу, поскольку как установлено при рассмотрении дела, автомобиль с первичным идентификационным номером находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его приобретения истцом, а на учет на имя истца автомобиль поставлен с уже измененным VIN.

При этом, суд не принимает доводы ответчиков о том, что истец имел возможность до заключения договора купли-продажи выявить изменение VIN самостоятельно или с привлечением специалиста, поскольку такие действия находятся за рамками стандарта добросовестного поведения стороны сделки. Изменение VIN выявлено только в ходе производства экспертизы в рамках расследования уголовного дела лицом, обладающим специальными познаниями.

Кроме того, в настоящее время истец лишен возможности не только пользоваться, но и владеть транспортным средством, поскольку оно изъято и передано первоначальному владельцу АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению, в пользу истца суд взыскивает уплаченную за товар сумму 5 980 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в материалы дела представлены квитанции – договоры и кассовые чеки, подтверждающие оплату проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .... в размере 12 500 руб. его и членов его семьи (супруга, дочь), с которыми он осуществлял передвижение на автомобиле в момент его остановки, а также железнодорожные билеты по маршруту Тюмень-Новосибирск и кассовые чеки на их приобретение на сумму 24 191, 48 руб., подтверждающие несение расходов на проезд его и членов семьи от места изъятия автомобиля до места жительства.

Принимая во внимание, что основанием расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, послужила продажа истцу транспортного средства ненадлежащего качества, повлекшая невозможность его эксплуатации в связи с изъятием, суд находит требования истца о взыскании расходов на проезд и проживание в размере 36 691 руб. 48 коп. обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно определения Алейского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

При отсутствии иных доказательств суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам стало известно о требованиях истца о расторжении договора в связи с изъятием транспортного средства.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленный на сумму долга <данные изъяты> составит <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы долга.

Суд отказывает во взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а не договор займа, в рамках которого и могут начисляться проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО6, а соглашение о расторжении между ними договору купли-продажи является подложным, суд не принимает.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля за ФИО1 прекращена в связи с продажей другому лицу. На регистрационный учет на иное лицо автомобиль не поставлен. Основанием прекращения регистрации явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продал автомобиль ФИО6 за <данные изъяты>., транспортное средство передано продавцом и принято покупателем в момент заключения договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ момент возникновения права собственности у покупателя не определен, в связи с чем право собственности возникает с момента передачи автомобиля в силу ст.223 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО6 поясняли, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен только для снятия автомобиля с учета, поскольку нахождение его на учете влечет начисление транспортного налога истцу.

Из материалов дела следует, что автомобиль изъят у истца ДД.ММ.ГГГГ при выявлении признаков подделки номерных агрегатов. Таким образом, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец не мог передать автомобиль покупателю в связи с его фактическим отсутствием у него. С учетом изложенного право собственности у ФИО6 на автомобиль не возникло, а заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежащим истцом.

Надлежащим ответчиком суд признает ФИО2 как собственника транспортного средства, на чьей имя на учет оно поставлено до продажи истцу. Выполнение ФИО3 организационных действий по заключению договора купли-продажи о принадлежности ему автомобиля не свидетельствует, в связи с чем надлежащим ответчиком он не является.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в части ареста имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего ФИО3, находящегося у него или других лиц, в пределах <данные изъяты>., запрета на осуществление действий, направленных на отчуждение указанного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт <данные изъяты> и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> уплаченную по договору сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга <данные изъяты>. с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы долга, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - арест на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах <данные изъяты>., запрет на осуществление действий, направленных на отчуждение указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

         Судья М.Ю.Овсянникова