Решение по делу № 2-3149/2021 от 26.07.2021

                                 Дело № 2-3149/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                     г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Сучковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Г.О.Н., А.Н.К. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Г.О.Н. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на транспортное средство. В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен А.Н.К.

В обоснование заявленных требований ПАО «Плюс Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Г.О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 602 500 рублей, для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в размере 23.60% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Г.О.Н. за счет предоставленных денежных средств приобрела в собственность по договору купли-продажи транспортное средство «№.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита вышеуказанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог ПАО «Плюс Банк», регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ№.

С ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Н. прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 670 139 рублей 05 копеек, из которых: 586 316 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 83 823 рубля 04 копейки – задолженность по просроченным процентам.

ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.О.Н. направило требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое ответчиком выполнено не было. В связи с неисполнением требования ПАО «Плюс Банк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Г.О.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 670 139 рублей 05 копеек, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 901 рубль 39 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на транспортное средство «№, установив начальную продажную стоимость в размере 379 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3-5).

Ответчик Г.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 75-76).

Ответчик А.Н.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Г.О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 602 500 рублей, для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в размере 23.60% годовых (л.д. 35-41).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Г.О.Н. за счет предоставленных денежных средств, приобрела в собственность по договору купли-продажи транспортное средство «№ (л.д.41 об. – 42, 43).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита вышеуказанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог ПАО «Плюс Банк», регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ№.

С ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Н. прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 670 139 рублей 05 копеек, из которых: 586 316 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 83 823 рубля 04 копейки – задолженность по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № (л.д.18-26).

ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.О.Н. направило требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое ответчиком выполнено не было (л.д.27). В связи с неисполнением требования ПАО «Плюс Банк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора (л.д.28).

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.6-7), согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с Г.О.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПАО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 139 рублей 05 копеек.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами является существенным нарушением кредитного договора, т.к. лишает банк возможности на получение финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Г.О.Н.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно сведениям ОМВД России по г.о. Истра, в настоящее время собственником транспортного средства № является А.Н.К.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении. Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя автомобиля, необходимо учитывать осведомленность приобретателя автомобиля о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога, только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Для подачи уведомления о залоге движимого имущества (о возникновении, об изменении или об исключении сведений) заявитель должен оформить уведомление о залоге движимого имущества в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 131.

Уведомления о залоге движимого имущества могут быть представлены нотариусу в виде документа на бумажном носителе, подписанном заявителем собственноручно в присутствии нотариуса, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Во всех случаях в подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю незамедлительно после регистрации уведомления выдается свидетельство о регистрации уведомления о залоге, которое по желанию заявителя может быть выдано либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и направленного на указанный в уведомлении адрес электронной почты, либо в виде документа на бумажном носителе, подписанного нотариусом и заверенного его печатью, выданного или направленного заявителю согласованным с ним способом, по форме установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 133 «Об утверждении форм свидетельств о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества».

Заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Уведомление о залоге спорного автомобиля содержится в открытом доступе на информационном ресурсе по адресу www.reestr-zalogov.ru, из чего суд делает вывод о том, что при совершении сделки ответчик А.Н.К. не удостоверился о том, что автомобиль находится в залоге у истца, в связи с чем не может считаться добросовестным приобретателем объекта движимого имущества.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами согласована стоимость указанного транспортного средства как предмета залога в размере 379 200 рублей.

Поскольку кредитные обязательства Г.О.Н. обеспечены залогом указанного транспортного средства, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 379 200 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 901 рубль 39 копеек, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Г.О.Н., А.Н.К. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Г.О.Н..

Взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с Г.О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 670 139 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 901 рубль 39 копеек, а всего взыскать 686 040 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сорок) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 379 200 (триста семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец