Решение по делу № 1-129/2024 от 18.04.2024

Дело № 1-129/2024                                 копия

59RS0044-01-2024-001917-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 16 мая 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Щанникова А.О.,

подсудимого Чальникова А.И.,

защитника Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чальникова Алексея Игоревича, ...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.126-127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата, вступившего в законную силу дата, Чальников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен дата, водительское удостоверение изъято дата.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Чальников А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., и, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, выехал с места парковки и умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам адрес

дата в 03 часа 10 минут в районе дома, расположенного по адресу: адрес, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Чальникова А.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», по внешним признакам было установлено, что Чальников А.И. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. На месте остановки по вышеуказанному адресу, Чальникову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ...; заводской номер ..., с чем последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата в 03 часа 46 минут года у Чальникова А.И. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере ..., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, которое Чальников А.И. не оспаривал.

В ходе досудебного производства по делу Чальников А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Чальников А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чальников А.И., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Чальникова А.И. в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Чальниква А.И. по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чальникова А.И., относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого Чальникова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого Чальникова А.И., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери и ее сожителю, ....

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено после задержания подсудимого, в условиях очевидности, при даче указного объяснения Чальников А.И. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщал. Сам Чальников А.И. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, как указала сторона защиты в прениях, о том, что подсудимый состоит в браке, при этом учитывает данное обстоятельство в качестве характеризующих данных подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Чальниковым А.И. преступления против безопасности движения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что Чальникову А.И. следует назначить наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Чальникова А.И., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие иждивенцев, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания, отсрочки или рассрочки отбывания наказания в отношении Чальникова А.И. суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Чальников А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата в ночное время в состоянии опьянения управлял автомобилем ... принадлежащим ему на праве собственности.

На основании постановления суда от дата (л.д.74) на указанный автомобиль наложен арест (л.д.101-105), автомобиль помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: адрес (л.д.106).

Поскольку Чальников А.И. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для Чальникова А.И. основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Утверждения стороны защиты о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, используется ежедневно в целях перевозки детей и родителей подсудимого, не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку требования ст. 104.1 УК РФ не содержат каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящегося в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Кроме того, согласно ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, понесенных в результате исполнительских действий. Приобретение автомобиля на совместные денежные средства супругов может служить основанием для обращения супруги подсудимого в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе супругов.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чальникова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Чальникову Алексею Игоревичу наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ... года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Чальникову А.И. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий Чальникову А.И. автомобиль ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата, на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-129/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде