Решение по делу № 2-1331/2023 (2-6104/2022;) от 20.09.2022

№ 2-1331/2023 (2-6104/2022)

78RS0001-01-2022-006773-86

Санкт-Петербург                                                    26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форвард» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

                                            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 32 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... было эвакуировано ТС марки БМВ, цвет: черный, г/н XXX; эвакуацию осуществлял ФИО4, сотрудник ООО «Форвард», на эвакуаторе Е341УА198; ФИО4, сотрудник ООО «Форвард», причинил имущественный вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки BMW черного цвета с г/н XXX, в результате чего при эвакуации ТС получило повреждения: переднее правое крыло и передняя правая дверь; до эвакуации ТС было целым и без повреждений, что может подтвердить свидетель Свидетель №1; причинение повреждений после эвакуации также подтверждает акт приема-передачи ТС от XX.XX.XXXX; причиненный имущественный ущерб в соответствии со справкой из ООО «Антарес» XXXа-1005 о рыночной стоимости восстановительного ремонта переднего правого крыла и передней правой двери ТС составляет 32 780 руб.; истцом была направлена претензия в Комитет по транспорту, в ответ на которую было сообщено, что вопросы, связанные с перемещением, к полномочиям Комитета не относятся, и он не уполномочен удовлетворить заявленные требования о возмещении материального вреда; также истцом была направлена претензия в ООО «Форвард», в ответ на нее было сообщено, что у ООО «Форвард» отсутствуют основания для удовлетворения требований, которые были перечислены в претензии; истцу причинены нравственные страдания действием по причинению имущественного ущерба транспортному средству, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Абсолют ТК» (л.д.75).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.123).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пять лет, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форвард» ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – генеральный директор ООО «Абсолют ТК» ФИО7, действующий на основании решения XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении заседания не заявлял.

Согласно ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW X1 XDRIVE20D, г/н XXX, что подтверждается представленным ответом на запрос суда ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (л.д.85).

XX.XX.XXXX в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №...66, согласно которому XX.XX.XXXX в 10:30 по адресу: ..., водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки BMW, г/н XXX, принадлежащего ФИО1, Маршала Блюхера просп., ...К4, с.А, ..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым, нарушив пп.1.3, 1.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.112).

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.107).

Протоколом №...0610307181 о задержании транспортного средства от XX.XX.XXXX автомобиль марки BMW, г/н XXX на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержан, транспортное средство передано по акту приема-передачи №...0610307181 от XX.XX.XXXX представителю ООО «Форвард» ФИО4 для перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.110).

XX.XX.XXXX ФИО4 и специалист 1-й категории ФИО8 отдела административных правонарушений Комитета по транспорту составили акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которому специалист 1-й категории ФИО8 отдела административных правонарушений Комитета по транспорту передает, а ФИО4 принимает для помещения на специализированную стоянку ООО «Форвард», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., транспортное средство - автомобиль марки BMW, г/н XXX (л.д.109,111).

Из указанного акта следует, что задержанное транспортное средство было передано представителю ООО «Форвард» без мойки, под слоем пыли/грязи, возможны дефекты лакокрасочного покрытия кузова; перемещение автомобиля истца осуществлялось при помощи специализированного транспортного средства с г/н XXX.

XX.XX.XXXX автомобиль марки BMW, г/н XXX, передан на специализированную стоянку ООО «Форвард», что подтверждается актом от XX.XX.XXXX.

Стороной ответчика ООО «Форвард» в материалы дела представлен договор XXX-тр оказания транспортных услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика оказывает транспортные услуги, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.47-50).

Согласно п.1.2 указанного договора под транспортными услугами в настоящем договоре стороны понимают комплекс мероприятий по перемещению транспортных средств, в том числе: подача специальной техники к месту погрузки транспортного средства, погрузка транспортного средства, транспортировка, разгрузка транспортного средства, при оказании транспортных услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на специализированные стоянки заказчика, исполнитель в дополнение к условиям предусмотренным настоящим договором, руководствуется «Регламентом перемещения транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на специализированные стоянки, эксплуатируемые ООО «Форвард» и «Регламентом фотофиксации транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», перемещаемых на специализированные стоянки, эксплуатируемые ООО «Форвард».

Согласно п.7.1 указанного договора срок действия договора устанавливается с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны дополнили с XX.XX.XXXX Приложение XXX к договору новым транспортным средством: HYUNDAI HD78 специальный автоэвакуатор, г/н XXX; исключено из Приложения XXX с XX.XX.XXXX транспортное средство: ХЕНДЭ HD-78 АЭ-43434Е Автоэвакуатор, г/н XXX (л.д.56).

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны дополнили с XX.XX.XXXX Приложение XXX к договору новым транспортным средством: 3957G1 Эвакуатор, г/н XXX; исключено из Приложения XXX с XX.XX.XXXX транспортное средство: 3957G1 Эвакуатор, г/н XXX (л.д.60).

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны дополнили с XX.XX.XXXX Приложение XXX к договору новым транспортным средством: 3957Р1 Эвакуатор, г/н XXX (л.д.64).

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны изложили приложение XXX к договору оказания транспортных услуг в новой редакции: изменить стоимость тарифа на оказание комплекса транспортных услуг в отношении одного перемещенного транспортного средства категорий «А», «М», «В» или в отношении одной перемещенной самоходной машины категорий «АI», «АII» (л.д.66).

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны дополнили с XX.XX.XXXX Приложение XXX к договору новым транспортным средством: ISUZU АЭ-4449А0 Специальный эвакуатор, г/н XXX (л.д.68).

3XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны дополнили с XX.XX.XXXX Приложение XXX к договору новым транспортным средством: QT Специализированный прочее, г/н XXX (л.д.70).

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору оказания транспортных услуг XXX-тр от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны изложили приложение XXX к договору оказания транспортных услуг в новой редакции: изменить стоимость тарифа на оказание комплекса транспортных услуг в отношении одного перемещенного транспортного средства категорий «А», «М», «В» или в отношении одной перемещенной самоходной машины категорий «АI», «АII» (л.д.72).

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО4 работает в ООО «Абсолют ТК» в должности водитель эвакуатора (л.д.128).

В ходе рассмотрения дела сторонам судом разъяснялось бремя доказывания, а также право обратиться к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения правовой позиции по делу (л.д.87-88).

В обоснование иска ФИО1 представил справку XXXа-1005 о рыночной стоимости восстановительного ремонта переднего правого крыла и передней правой двери транспортного средства (ТС) BMW X1 XDRIVE20D, г/н XXX от XX.XX.XXXX, составленную ООО «АНТАРЕС», в соответствии с которой при осмотре выявлена необходимость проведения следующих ремонтных работ: покраска переднего правого крыла и передней правой двери; в ходе оценки расчетная рыночная стоимость транспортного средства (ТС) признается действительной на дату определения стоимости, включая НДС; рыночная стоимость восстановительного ремонта переднего правого крыла и передней правой двери транспортного средства (ТС) BMW X1 XDRIVE20D, г/н XXX составляет 32 780 руб. (л.д.10).

Также сторона истца представила справку XXXа-1327 от XX.XX.XXXX, составленную ООО «АНТАРЕС», в соответствии с которой путем увеличения фото в программе Paint, на фото (от XX.XX.XXXX время съемки 10:30), не обнаружено следов царапин на правом переднем крыле и правой передней двери автомобиля BMW, г/н XXX; путем увеличения фото в программе Paint, на фото (от XX.XX.XXXX время съемки 13:00), усматриваются следы царапин на правом переднем крыле и правой передней двери автомобиля BMW, г/н XXX (л.д.131).

Вместе с тем, данные справки не подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика.

При этом доказательств, что лицо, подписавшее справки, обладает какими-либо специальными познаниями, достаточными для проведения подобного рода исследований, не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, из показаний которой не следует, что она являлась очевидцем непосредственного причинения ущерба истцу действиями ответчика, свидетель находилась от автомобиля на расстоянии около 5 метров, в судебном заседании давала противоречивые показания.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, стороной истца не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не возражала против рассмотрения дела по представленным в материалах дела доказательствам.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «Форвард» и ущербом.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Форвард» о возмещении ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что повреждения переднего правого крыла и передней правой двери автомобиля BMW, г/н XXX, образовались в результате действия/бездействия ООО «Форвард».

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года