Решение по делу № 33-8486/2022 от 26.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2022-000467-09№2-1063/2022№33-8486/2022	Председательствующий судья первой инстанции	Тимохина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       05 октября 2022 года                                                 г. Симферополь

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Романюк И.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – нотариус Феодосийского нотариального округа по Республике ФИО1 ФИО12, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

       по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

В январе 2022 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2013 года умер его отец - ФИО5, которому при жизни принадлежала <адрес> по ул. <адрес>. О смерти отца он узнал только в октябре 2021 года. Он является единственным наследником по закону первой очереди. Отец его воспитанием не занимался, проживал в другом городе, связь с ним была потеряна. Истец проходит службу по контракту, часто находится в длительных командировках по ведению боевых действий. Право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9 Просил признать причины пропуска срока на вступление в наследство уважительными и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус Феодосийского нотариального округа по Республике ФИО1 ФИО12.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить принять новое об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, что он с матерью проживал в другом городе – Севастополе, пытался узнать об отце от знакомых, но безрезультатно, также он является военным и проходит службу по контракту.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что отец своего места проживания после развода с матерью истца не менял, также истец приезжал к бабушке, проживавшей рядом и мог поинтересоваться жизнью отца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 приходится сыном ФИО5 (л.д.15,141).

На основании разрешения <адрес> Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия несовершеннолетнего ФИО7 изменена на фамилию – ФИО20 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 47, 138).

Согласно ксерокопии справки формы №/ЛД на капитан-лейтенанта ФИО4, с августа 2007 года по октябрь 2010 года он являлся курсантом Санкт- Петербургского военно-морского института, с июля 2010 по июнь 2012 года курсантом ВУНЦ ФМС «Военно-морская академия», с июня 2012 года по март 2013 года инженером штурманской боевой части, с марта 2013 года по декабрь 2019 года командиром штурманской боевой части большого десантного корабля «Николай Фильченков» 197 бригады десантных кораблей Черноморского флота, с декабря 2019 года по июль 2020 года командиром штурманской боевой части большого десантного корабля «Саратов» 197 бригады десантных кораблей Черноморского флота, с июля 2020 года по настоящее время командиром боевой части большого десантного корабля «Николай Фильченков» 197 бригады десантных кораблей Черноморского флота (л.д. 8-9).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 61, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО8 (л.д. 95).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей являлась ее дочь ФИО9 (л.д. 104-136).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9 (л.д.63-66).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, ее наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 75-86)

      Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на принятие наследства, суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу и распределил бремя доказывания, исходил из отсутствия доказательств существования уважительных причин, препятствовавших истцу совершить указанные действия в установленный срок.

      С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

      В соответствии е требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО5 действовало законодательство Украины.

       Согласно статье 1216 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5) наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

        Наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217 Гражданского кодекса Украины).

        В силу статей 1218, 1220 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти; наследство открывается вследствие смерти лица.

         В соответствии с положениями статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

      Как следует из положений статьи 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

      Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (часть 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины).

       В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По письменному согласию наследников, принявших наследство, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может подать заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

       Аналогичные положения предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг, родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

       Согласно толкованию, приведенному в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

         а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,

      б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

       Оценивая доводы истца и представленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок принятия наследства восстановлению не подлежит.

          Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

          Такие обстоятельства, что истец без уважительных причин не поддерживал родственных отношений с наследодателем при жизни, обоснованно не признаны судом в качестве оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку в качестве уважительных причин могут быть признаны обстоятельства объективной невозможности, каких судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

          Доказательства, подтверждающие объективные причины, препятствовавшие истцу принять наследство в установленный законом срок в материалы дела не представлено. Прохождение истцом службы таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности поддержания регулярного общения с наследодателем при его жизни, проживавшем в одном регионе с истцом, а также своевременного получения информации о его смерти, при этом, судебная коллегия учитывает, что на момент смерти ФИО5, истец являлся совершеннолетним лицом, мог самостоятельно устанавливать и поддерживать связь с ним, однако истец этого не сделал.

           Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни ФИО5, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено.

          Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья                                 Н.Н. Заболотная

Судьи:                                                                             М.А. Кирюхина

                                                                                         Т.И. Чистякова