Решение от 17.08.2022 по делу № 33-2752/2022 от 22.07.2022

Судья ФИО3 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда ФИО2, Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2 гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПГК «Зенит» о признании членом ПГК «Зенит» в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО15 (Свириной) Е.В.

Захоронен ФИО5 на Мариупольском кладбище <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ извещением № нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО6 сообщил об открытии наследства (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил гараж № у ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся членом ПГК «Зенит», что подтверждается ответом председателя правления ПГК «Зенит» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ - до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО9 обратилась в ПГК «Зенит» с заявлением о вступлении в члены ПГК и закреплении за ней гаражного бокса №.

Поскольку истец и ФИО9 являются наследниками одной очереди, истец имеет равные с ней права, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПГК «Зенит» заявление с просьбой принять его в члены ПГК «Зенит» и предоставить ему в пользование (переоформить на его имя) гаражный бокс №, ранее закрепленный за ФИО5, наследником которого он является по закону.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя ПГК «Зенит» ФИО1 поступил ответ, согласно которому заявление истца было оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 Устава ПГК «Зенит» в связи с отсутствием незакрепленных за членами кооператива гаражных боксов.

Считает, что процедура рассмотрения его заявления о приеме в члены ПГК «Зенит» нарушена, поскольку Совет кооператива ПГК «Зенит» не создавался, а перечень полномочий председателя правления ПГК «Зенит», установленный пунктом 43 Устава, не наделяет последнего правом рассматривать или отказывать в рассмотрении по существу заявления о приме наследника в члены ПГК, а также отказывать наследнику в приеме в члены кооператива.

Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1177 Гражданского кодекса РФ имеет право владения и пользования гаражным боксом № в ПГК «Зенит».

При указанных обстоятельствах ФИО1 просил суд признать его членом ПГК «Зенит» в порядке наследования после смерти ФИО5, признать недействительным отказ председателя правления ПГК «Зенит» ФИО8 об отказе рассмотреть заявление и принять ФИО1 в члены ПГК «Зенит» по причине отсутствия незакрепленных за членами кооператива гаражных боксов.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ПГК «ЗЕНИТ» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО9, представитель администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании членом гаражного кооператива в порядке наследования ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа рассмотреть заявление о принятии ФИО1 в члены ПГК «Зенит» также отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение и дополнительное решение отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В качестве основания для отмены решения указывает на несогласие с выводом суда о том, что ФИО9 принята в члены ПГК «Зенит» не как наследница, а на основании ее заявления. Считает данный вывод противоречащим собранным по делу доказательствам.

Решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в состав наследственной массы наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выплаченного им пая за гаражный бокс, не содержит вывода о том, что ФИО9 принята в члены ПГК «Зенит» не как наследник ФИО5, а на основании её заявления о принятии в члены кооператива и предоставления для пользования гаражного бокса №.

Решения Совета кооператива о приеме в члены ПГК «Зенит» ФИО5 и ФИО9 не имеется. Вступительный взнос в ПГК «Зенит» ФИО9 не уплачивался.

ФИО9 стала членом ПГК «Зенит» не как вновь вступивший член, уплативший согласно пункту 19 Устава ПГК «Зенит» вступительный взнос, а как наследник ФИО5, унаследовав вступительный взнос умершего мужа.

Суд не принял во внимание тот факт, что пункт 27 Устава ПГК «Зенит» регулирует прием в члены кооператива именно наследников, а не иных лиц, и сделал безосновательный вывод о приеме ФИО9 в состав кооператива в качестве иного третьего лица по его заявлению.

Фактически ФИО1 отказано в приеме в члены ПГК «Зенит» единоличным письмом Председателя правления ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении его заявления по существу без вынесения в соответствии с пунктом 19 Устава решения Советом ПГК «Зенит».

Устав ПГК «Зенит» не предусматривает возможность отказа рассмотреть заявление лица, желающего стать членом кооператива. Такое заявление в любом случае в силу Устава должно быть рассмотрено Советом кооператива, который в ПГК «Зенит» не создан. Только Совет кооператива мог либо принять в члены кооператива, либо отказать в принятии.

Таким образом, в приеме в члены ПГК «Зенит» ФИО1 отказано в не соответствующей Уставу, а потому - незаконной процедуре,

В представленном суду ответе председателя ПГК «Зенит» подтверждено, что копии решения Совета кооператива о приеме в члены ПГК «Зенит» ФИО9 не имеется.

Членство ФИО5 и ФИО9 при этом кооператив не оспаривает.

При таких обстоятельствах отказ в рассмотрении заявления и приеме в члены ПГК «Зенит» ФИО1, но прием в его члены ФИО9 единолично Председателем правления кооператива простым письмом, а не в процедуре вынесения решения Советом кооператива, являются незаконными, нарушающими статью 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» и пункт 19 Устава ПГК «Зенит».

Источник формирования имущества гаражного кооператива в виде паевых взносов не существует, доказательств того, что собственником гаражного бокса № является ПГК «Зенит» ответчиком не представлены.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что собственниками гаражных боксов являются физические лица, при этом, не один из собственников не оплатил паевой взнос, так как его размер не установлен общим собранием членов ПГК «Зенит», что не стало препятствием для регистрации права собственности.

Вывод суда о праве ПГК «Зенит» распоряжаться гаражом №, в том числе, закреплять его за кем бы то ни было, противоречит материалам дела.

Гаражи строились членами ПГК «Зенит» на собственные денежные средства согласно Уставу, а право члена ПГК продать гараж на основании пункта 21 Устава подтверждает, что гаражи принадлежат не ПГК «Зенит», а его членам.

На основании статьи 1177 Гражданского кодекса РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива, Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Отказ председателя правления ПГК «Зенит» рассмотреть заявление ФИО1 по причине отсутствия свободных гаражей является отказом в приеме в члены кооператива, что нарушает требования статьи 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» и пункта 19 Устава ПГК «Зенит».

Кроме этого, это нарушает нормы Гражданского кодекса РФ, закрепляющие равные права наследников по закону и невозможности отказа наследнику в приеме в члены кооператива, в том числе, по причине отсутствия свободных гаражей (мест).

На заседании судебной коллегии ФИО1, его представитель ФИО10, ФИО9, представители ПГК «ЗЕНИТ», администрации МО «<адрес>», будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1177 Гражданского кодекса РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПГК «Зенит» с заявлением о включении его в списки членов ПГК «Зенит» на право выкупа земельного участка, находящегося на территории ПГК «Зенит» общей площадью 40 кв.м для оформления в собственность гаража №, ему принадлежащего (л.д. 17),

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в кассу ПГК «Зенит» внесено 1 500 руб. В качестве основания внесения денежных средств указано – членские взносы вступающего.

Ранее гараж под номером 638 принадлежал ФИО7, в связи со смертью которого был переоформлен на его сына ФИО11 (л.д.20)

Согласно Свидетельству о заключении брака 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления ПГК «Зенит» обратилась ФИО9 с заявлением, в котором просила принять ее в члены ПГК «Зенит» и переоформить на ее имя гаражный бокс №, ранее закрепленный за ее умершим мужем ФИО5 (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» обратился ФИО1 также с заявлением о принятии его в члены ПГК «Зенит» и предоставлении в пользование (переоформление) гаражного бокса №, закрепленного ранее за умершим сыном ФИО5

В ответе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПГК «Зенит» ФИО8 сообщил, что его заявление не может быть рассмотрено по существу, так как незакрепленных за членами кооператива гаражных боксов в кооперативе не имеется, сославшись при этом на пункт 7 Устава ПГК «Зенит», в соответствии с которым число членов гаражного кооператива не должно превышать количество мест (числа) гаражей.

На заявления о предоставлении копии решения совета ПГК «Зенит» по рассмотрению заявления ФИО1 о приеме в члены ПГК «Зенит» с отказом в приеме ответ получен не был, что явилось основанием для внесения прокуратурой <адрес> председателю правления ПГК «Зенит» представления и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ.

В ответе председателя правления ПГК «Зенит» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 ФИО10 указано, что представить заверенные копии решения Совета кооператива о приеме в члены ПГК «Зенит» ФИО9 и закрепления за ней гаражного бокса № на основании ее заявления не представляется возможным ввиду отсутствия Совета кооператива в ПГК «Зенит. По этим же основаниям не имеется возможности представить заверенную копию решения Совета ПГК «Зенит» об отказе в приеме в члены ПГК «Зенит» ФИО1

Кроме этого, ФИО8 сообщил, сто гаражный бокс № ПГК «Зенит» как и все остальные гаражные боксы на балансе ПГК «Зенит» не числится. Расходы на строительство гаражного бокса №, как и всех остальных гаражных боксов в отчетности ПГК «Зенит» не отражаются. Собственником гаражного бокса № является ПГК «Зенит» (л.д.30).

Как следует из материалов дела, Устав потребительского гаражного кооператива «Зенит» утвержден протоколом общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом и целями деятельности кооператива являются, в том числе:

-предоставление в личное пользование гаражей-стоянок для индивидуальных автомобилей (мотоциклов)

-предоставление членам кооператива земельных участков для строительства гаражей с оформлением в установленном порядке.

Управление кооперативом согласно пункту 41.1 осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива.

Высшим органом ГПК «Зенит» является общее собрание (пункт 41.2).

Правление кооператива является исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию (пункт 42.4).

В соответствии с пунктами 18, 19 Устава ПГК «Зенит» гражданин или юридическое лицо, желающее стать членами кооператива, подают в его совет заявление о приеме в письменной форме.

Заявление о приеме в ПГК «Зенит» должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения советом кооператива и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной Уставом кооператива.

Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 в удовлетворе-нии его исковых требований о признании незаконным отказа рассмотреть заявление о принятии ФИО1 в члены ПГК «Зенит», суд пришел к выводу о том, что советом ПГК «Зенит» решения об отказе в приеме в члены кооператива ФИО1 не принималось. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что заявление не может быть рассмотрено по существу, поскольку число членов кооператива не может превышать количества мест (гаражей).

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его основанным на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Ввиду отсутствия специального закона, регулирующего деятельность гаражных и гаражно-строительных кооперативов, к отношениям по поводу членства, управления гаражным кооперативом подлежит применению Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей действующему законодательству (статья 4 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закон СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Поскольку такой орган управления, как совет кооператива, Уставом ПГК «Зенит» не предусмотрен, в действительности он, как следует из письма председателя правления ПГК «Зенит» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» вопросы о приеме в члены гаражного кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, должны рассматриваться на общем собрании членов гаражного кооператива.

Принимая во внимание, что председатель правления ПГК «Зенит» ФИО8 полномочиями по рассмотрению вопросов о приеме в члены гаражного кооператива и исключении из него не обладает, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа рассмотреть его заявление о принятии в члены ПГК «Зенит» является ошибочным, в связи с чем решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового – об удовлетворении данных требований.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1177 Гражданского кодекса РФ по наследству переходит пай, а не членство в кооперативе, вопрос о приеме в члены кооператива при отсутствии иных указаний в Уставе, является компетенцией Общего собрания членов кооператива, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его членом ПГК «Зенит» в порядке наследования является правильным.

Признавая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его членом ПГК «Зенит» в порядке наследования в судебном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ФИО9 принята в члены ПГК «Зенит», гаражным кооперативом рассмотрен вопрос о ее членстве в пределах его полномочий и принято решение, оснований для признания которого незаконным не имеется, поскольку, как было указано выше такой орган управления, как совет кооператива, Уставом ПГК «Зенит» не предусмотрен, в действительности он также отсутствует, доказательств наличия решения общего собрания о принятии ФИО9 в члены ПГК «Зенит» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░.░.