Решение по делу № 2-222/2023 (2-1679/2022;) от 01.12.2022

                                                                                                   Дело № 2-222/2023

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                      06 июня 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием представителя ответчиков Дюбкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Скрыльникову Е. А., Скрыльниковой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к Скрыльникову Е.А., Скрыльниковой Т.А. по которому просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 113100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3462 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, VIN № . . ., госномер № . . ., принадлежащем Скрыльниковой Т.А., находившегося под управлением Скрыльникова Е.А., который был признан виновным в данном ДТП и автомобилем Kia Optima, госномер № . . .. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Стерх». Автомобиль потерпевшего Абдуллаева З.Г. по КАСКО застрахован в ООО «СК «Согласие». 21.02.2020 г. истец, на основании поступившего от ООО «СК «Согласие» заявления (суброгационного требования) выплатил последнему 113100 руб. страховое возмещение, которое перечислено потерпевшему, поскольку АО «СК «Стерх» 26.10.2019 г. была исключена из соглашения о ПВУ. В связи с чем, истец полагает, необходимым взыскать данную сумму с ответчиков.

            В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

    Ответчики Скрыльников Е.А., Скрыльникова Т.А. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Представитель ответчика Скрыльникова Е.А. - Дюбкина Н.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что у ответчиков ответственность по ОСАГО застрахована не была, ввиду чего Скрыльников привлекался к административной ответственности. Страхования компания выплатила страховое возмещение по КАСКО, а истец выплатил страховой компании по страховому полису автомобиля, который не участвовал в ДТП, а именно не совпадает ВИН номер, дата выпуска, и за автомобиль, собственником которого Скрыльникова не является, т.е. принадлежащий другому собственнику. В связи с тем, что выплата произведена за автомобиль, не участвовавший в ДТП, просит в удовлетворении заявленных требований к ответчикам отказать.

    Представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 384,387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация –это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В силу п.1 статьи 965 ГК РФ: «1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

              В п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования. При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором. Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21703, госномер № . . ., VIN № . . ., 2007 г. выпуска, принадлежащего Скрыльниковой Т.А., под управлением Скрыльникова Е.А. и Kia Optima, госномер У994ЕА799 под управлением Абдуллаева З.Т., виновником которого являлся Скрыльников Е.А.

     Согласно определению 23 ДО 003675 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2019 г., гражданская ответственность Скрыльникова Е.А. – ВАЗ 21703, госномер № . . ., VIN № . . ., по договору ОСАГО не застрахована. В связи с чем, Скрыльников Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Абдуллаев З.Т., застраховавший свою ответственность по полису комбинированного страхования серии № . . . ТФ от 04.04.2019 г. обратился в ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением по восстановительному ремонту автомобиля Kia Optima, госномер У994ЕА799, которое платежным поручением № 316708 от 29.11.2019 г., в счет ремонта транспортного средства, перечислила в ООО «ЭталонСервис» 176959 руб.

    Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

    В связи с этим, ООО «СК «Согласие», руководствуясь п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилось в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты в порядке суброгации, ссылаясь на то, что страховщик АО СК «СТЕРХ», застраховавший гражданскую ответственность автомобиля ВАЗ 21703, госномер № . . . по полису ОСАГО МММ № . . ., 26.10.2019 г. исключена из соглашения о ПВУ.

     Однако, по данному полису ОСАГО застрахована ответственность Коптевой Э. А., при использовании другого автомобиля – ВАЗ 2107, 2011 г. выпуска, VIN № . . ., госномер № . . ., принадлежащий Коптевой Э.А. на основании свидетельства о регистрации № . . ., который в ДТП не участвовал.

    Несмотря на данный факт, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате № . . .-СУБР, которая перечислена ООО «СК «Согласие» 27.02.2020 г. в размере 113100 руб., за АО СК «СТЕРХ» по полису ОСАГО МММ № . . ..

    Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату за автомобиль ВАЗ 2107, 2011 г. выпуска, VIN № . . ., госномер № . . . по полису ОСАГО МММ № . . ., а не за автомобиль ВАЗ 21703, госномер № . . ., VIN № . . ., 2007 г. выпуска, принадлежащий Скрыльниковой Т.А., который по полису ОСАГО не был застрахован.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            В соответствии со ст. 10 ГК РФ: «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     Поскольку в данном случае не имелось законных оснований для возмещения РСА страховой выплаты ООО «СК «Согласие», соглашение об уступке права (требования) между ними также не было заключено, у РСА отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований к ответчикам.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и изложенных норм закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: № . . .) к Скрыльникову Е. А. (паспорт № . . .), Скрыльниковой Т. А. (паспорт № . . .) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

                              Судья               подпись                       И.А. Кувикова

        Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.