Решение по делу № 22-949/2020 от 06.10.2020

Судья С. А. Уханова дело № 2949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием прокурора Р. Ю. Апалько,

осуждённого Бураченко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Казахстан,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства и его апелляционную жалобу

на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2020 года о прекращении судебного производства по его ходатайству о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л :

    приговором Московского городского суда от 20 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных за прошедшее время в приговор в порядке ст. 10 УК РФ) А. Ю. Бураченко был осуждён по п. « а, в, г» ч. 2 ст. 126, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ – к 17 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с учетом зачета времени его содержания под стражей до постановления приговора – с 16 августа 2006 года.

    Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2019 года неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 4 года 9 месяцев 16 дней с удержанием 10% его заработка в доход государства.

По постановлению Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2020 года время фактического отбывания наказания до вступления постановления в законную силу – с 30 июля по 19 сентября 2019 года зачтено в срок принудительных работ из расчёта день за день.

Начало срока наказания исчисляется с 20 сентября 2019 года, окончание – 15 мая 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ замена принудительных работ за особо тяжкое преступление, возможна по отбытии им не менее 2/3 части срока этого наказания, т.е. не ранее 10 октября 2022 года.

До истечения этого срока – 27 мая 2020 года осуждённый А. Ю. Бураченко обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором, обращая внимание на свои положительные характеристики, просил заменить не отбытую часть принудительных работ более мягким наказанием – просил рассмотреть вопрос о назначении исправительных работ либо ограничения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2020 года в удовлетворении этого ходатайства осуждённому было отказано.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 11 августа 2020 года принятое районным судом решение было отменено из-за процессуальных нарушений, допущенных при его вынесении. Судебный материал возвращён на новое рассмотрение тем же судом в ином составе.

При повторном судебном разбирательстве, производство по ходатайству осуждённого прекращено в связи с тем, что оно заявлено до отбытия установленной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания.

С этим решением осуждённый не согласен, и в апелляционной жалобе просит признать его незаконным и отменить, направив судебный материал на рассмотрение по существу.

Из его доводов со ссылками на судебные акты других судов по аналогичным делам, следует мнение об ошибочности выводов районного суда о том, что после замены лишения свободы принудительными работами положения ст. 80 УК РФ о сроке наказания, по истечении которого у осужденного возникает право на их замену ещё более мягким наказанием, подлежат исчислению заново, исходя лишь из срока принудительных работ.

Проверив судебные материалы и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, осуждённому, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, назначенные за особо тяжкое преступление, принявшему меры к заглаживанию причинённого вреда, суд с учетом его поведения может заменить оставшуюся не отбытой часть назначенного наказания более мягким его видом из предусмотренных ст. 44 УК РФ по отбытии не менее двух третей срока принудительных работ либо лишения свободы. При замене лишения свободы принудительными работами – отбытый срок лишения свободы должен составлять не менее половины назначенного срока по приговору суда.

По смыслу уголовного закона, назначенное в порядке ст. 80 УК РФ наказание аннулирует не отбытую часть предыдущего и подлежит самостоятельному исполнению.

Соответственно к его отбытию применяются общие правила уголовного законодательства, включая порядок исчисления сроков для условно-досрочного освобождения либо его замены более мягким наказанием без учёта отбытого срока лишения свободы.

Иное порождало бы правовую неопределённость в вопросах исполнения уголовного наказания, ставя в таких случаях условия отбытия нового – более мягкого наказания, и освобождения от него, в зависимость от уже отбытого более строгого, обесценивая тем самым уголовно-значимые цели приведённых правовых институтов, направленных на исправление виновного лица.

Аналогичная правовая позиция предельно чётко и ясно отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (пункт 2) и в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 79, частями первой и второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".

Так, в пункте 2 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в тех случаях, когда наряду с актом амнистии или актом помилования, назначенное осуждённому наказание было смягчено по определению либо постановлению суда, то при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного этим судебным решением.

В своем определении Конституционный Суд РФ разъяснил, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания.

С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Вопреки доводам осуждённого, следует отметить, что эта правовая позиция нашла своё практическое подтверждение по конкретному делу, и выражена в кассационном определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 78-УДП20-6-К3.

Таким образом, применительно к А. Ю. Бураченко, постановлением Ковровского городского суда назначенное ему приговором наказание в виде лишения свободы было смягчено путём замены неотбытой его части принудительными работами, и поэтому 2/3 срока этого наказания, т.е. 3 года 2 месяца и 10 дней, на момент его обращения с ходатайством об их замене более мягким наказанием в порядке ст. 80 УК РФ, не отбыты, и в этой связи его ходатайство, как поданное ранее положенного срока, не могло быть принято районным судом к рассмотрению, а производство по уже принятому подлежало прекращению.

Поэтому, решение районного суда, независимо от доводов осуждённого, следует признать законным и обоснованным, а его жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2020 года о прекращении судебного производства по ходатайству осуждённого Бураченко Александра Юрьевича о замене не отбытой части принудительных работ более мягким видом наказания оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.