Решение по делу № 2а-144/2022 от 26.11.2021

Дело № 2а-144/2022

УИД 13RS0025-01-2021-004637-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 02 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска,

административного ответчика – Бутяйкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Бутяйкиной Наталье Ивановне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3903 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд к Бутяйкиной Н.И. с указанным административным иском.

В обоснование административного иска административный истец указал, что за Бутяйкиной Н.И. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму 3903 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, облагаются по ставке 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию.

В связи с получением дохода (статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщиком 02 мая 2017 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, по данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3 513 руб. руб. (по сроку уплаты - 17 июля 2017 года).

29 апреля 2016 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 4-НДФЛ за 2016 год, по данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 390 руб. (по сроку уплаты 16 января 2017 года).

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска были направлены административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 28903 от 06 сентября 2017 года, № 29413 от 21 сентября 2017 года, № 28753 от 30 августа 2017 года, однако денежные средства перечислены не были.

В связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бутяйкиной Н.И. задолженности по НДФЛ.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Бутяйкиной Н.И. недоимки по НДФЛ за 2016 год, который определением мирового судьи от 02 июля 2018 года на основании возражений административного ответчика был отменен.

Однако до настоящего времени требования не исполнены, налог в размере 3 903 руб. не поступил в бюджет.

По определению об отмене судебного приказа от 02 июля 2018 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска была вправе подать в суд административное исковое заявление о взыскании недоимки по НДФЛ в отношении Бутяйкиной Н.И. до 02 января 2019 года. Однако, в связи с тем, что вышеуказанное определение поступило в адрес инспекции 18 октября 2021 года, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок и взыскать с Бутяйкиной Н.И. в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 3 903 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление начальника правового отдела ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Лапшиной Е.В. о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

В судебное заседание административный ответчик Бутяйкина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответчики с пунктами 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах - 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктов 2,3.4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков - физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Бутяйкина Н.И. в налоговый период 2016 года являлась адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, соответственно являлась налогоплательщиком НДФЛ.

В связи с получением дохода, Бутяйкиной Н.И. 02 мая 2017 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, по данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3 513 руб. руб. (по сроку уплаты - 17 июля 2017 года).

29 апреля 2016 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Бутяйкиной Н.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 4-НДФЛ за 2016 год, по данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 390 руб. (по сроку уплаты 16 января 2017 года).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога по НДФЛ за 2016 год налоговым органом в адрес Бутяйкиной Н.И. направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 28903 от 06 сентября 2017 года, № 29413 от 21 сентября 2017 года, № 28753 от 30 августа 2017 года.

В связи с тем, что перечисленные выше требования не исполнены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Бутяйкиной Н.И. недоимки по НДФЛ за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2018 года судебный приказ от 16 марта 2018 года отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

До настоящего времени за административным ответчиком Бутяйкиной Н.И. числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 3 903 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 16 марта 2018 года в отношении Бутяйкиной Н.И. был отменен 02 июля 2018 года.

Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска вправе была обратиться в суд с административным иском в срок до 02 января 2019 года. Однако настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 28 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены сведения о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что срок пропущен в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 02 июля 2018 года поступило в адрес инспекции лишь 18 октября 2021 года.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления налоговому органу срока обращения в суд в силу следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом, сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Согласно материалам административного дела о выдаче судебного приказа №2а-135/2018, копия определения от 02 июля 2018 года об отмене судебного приказа была направлена взыскателю и должнику 02 июля 2018 года исх. №№ 7863,7865.

Из содержания сообщения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 13 декабря 2021 года №5114 следует, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 02 июля 2018 года и поступившая к административному истцу 18 октября 2021 года была направлена в адрес инспекции повторно по устному заявлению представителя ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного 13 июня 2018 года по заявлению инспекции на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 16 марта 2018 года, указанное исполнительное производство было прекращено 20 июля 2018 года, в связи с отменой судебного акта. Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя системой электронного документооборота. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскателю было достоверно известно об отмене судебного приказа.

Повторное получение 18 октября 2021 года копии определения от 02 июля 2018 года об отмене судебного приказа - само по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключает возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, не подтверждает невозможность обращения административного истца с административным исковым заявлением.

На какие-либо иные обстоятельства административный истец в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока в заявлении о восстановлении срока не ссылался.

При этом суд учитывает, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было.

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Бутяйкиной Наталье Ивановне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3 903 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение суда

составлено 03 февраля 2022 года.

Судья              Л.Ю.Куринова