Решение по делу № 2-89/2022 (2-772/2021;) от 28.12.2021

УИД - 71RS0019-01-2021-001985-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 марта 2022 г.                                                      г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-89/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Казакову В.В., Классен Т.С. Медновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО6 – Казакову В.В., Классен Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта MasterCard Standard с лимитом 13 000 рублей под 18,9% годовых по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ссылаясь на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ФИО6 образовалась задолженность в размере 19 910 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 726 руб. 33 коп., просроченные проценты – 4 184 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По информации, предоставленной нотариусом, к имуществу умершей ФИО6 открыто наследственное дело, наследниками значатся муж - Казаков В.В., дочь - Классен Т.С., дочь - Меднова Н.А.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитной карте в размере 19 910 руб. 62 коп.; судебные расходы в сумме 796 руб. 42 коп., а всего 20 707 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казаков В.В., Классен Т.С., Меднова Н.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчики Казаков В.В., Классен Т.С., Меднова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 05.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты состоит из Общих условий, Заявления на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit № по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 13 000 руб., ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного просроченного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО6 были произведены расходные операции с применением кредитной карты MasterCard Credit №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца за период с 15.11.2019 по 07.10.2021 включительно за ФИО6 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 19 910 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 726 руб. 33 коп., просроченные проценты – 4 184 руб. 29 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.

По информации, представленной нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В., к имуществу умершей ФИО6 открыто наследственное дело №232/2019, наследниками значатся муж - Казаков В.В., дочь - Классен Т.С., дочь - Меднова Н.А.

Наследственное имущество умершей ФИО6 состоит из: доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомашины <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) от 06.09.2021 с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, которое оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 796 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 796 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № к Казакову В.В., Классен Т.С., Медновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Классен Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Медновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 910 рублей 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 726 рублей 33 коп., просроченные проценты –                  4 184 рубля 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей 42 коп., всего 20 707 (двадцать тысяч семьсот семь) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 10 марта 2022 года.

Судья                                                         К.А. Шаталина