Решение по делу № 2-1618/2018 от 05.02.2018

№2-1618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 марта 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре         Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

с участием: представителя истца – Петрошенко Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.В. через представителя Петрошенко Е.Г. обратился с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение по факту ДТП, выплата которого до обращения в суд произведена не была. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истец, ссылаясь на нормы ст.21 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 550 руб. 72 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец Герасимова В.В., представитель истца Белова Е.Ю. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Представитель истца Петрошенко Е.Г. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам иска и заявления об уточнении исковых требований в части указания периода взыскания неустойки по решению суда с 25.07.2017 по 05.10.2017 (вместо с 25.07.2017 по 26.07.2017 года).

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направили посредством электронной почты возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, полагая, что со стороны страховой компании нарушений не имелось, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 26.06.2017 в г. Абакане ул. Ленина, 19 с участием автомобилей Тойота Виста, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля БМВ Х5, г/н №, под управлением Герасимова В.В., транспортное средств последнего получило механические повреждения.

Ответчик признал случай страховым, 27.07.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 282 908 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением, выполненным Экспертиза № следует, что ремонт автомобиля БМВ Х5, г/н № экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 497 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 127 024 руб. Всего сумма ущерба, за минусом годных остатков составляет 369 976 руб. (497 000 руб. - 127 024 руб.).

По претензии истца, доплата ответчиком не произведена.

Решением Абаканского городского суда от 07.11.2017 по вышеуказанному страховому случаю в пользу Герасимова В.В. с ООО СК «Гелиос» довзыскана сумма страхового возмещения в размере 87 068 руб., расходы на эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за период с 25.07.2017 по 05.10.2017 сумме 69 217 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 43 534 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Вышеуказанное решение суда, в предусмотренном действующим законодательством порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 15.12.2017 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату доказыванию не подлежит.

Страховая выплата на основании решения суда на заявленную дату, то есть на 17.01.2018 г. не произведена, что подтверждается заявлением о направлении исполнительного листа к исполнению, ответчиком не оспаривалось.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2017 по 17.01.2018 в размере 90 550 руб.72 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 21 ч. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не своевременно выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Проверив расчет истца, контррасчет не представлен, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, то, что ответчик в суд не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность причин не выполнения законных требований заявителя в установленный законом срок, а также доказательств, подтверждающих, что за просрочку исполнения обязательства, взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, снижению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – Петрошенко Е.Г. в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской Петрошенко Е.Г. в получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 916 руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в пользу Герасимова В.В. неустойку в размере 90 550 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 916 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года