Решение по делу № 22-649/2015 от 12.03.2015

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 649

Судья: Стародубцева Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 09 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.

осужденного Иванова П.А.

защитника – адвоката Петровой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Иванова П.А. и его защитника- адвоката Петровой И.Н., апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Когай М.К. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года, которым

Иванов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый;

- 28 июля 2010 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по 61 эпизоду), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 18 апреля 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по 89 эпизодам), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 13 ноября 2012 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 марта 2013 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года ) (по трем эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ( по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3) Иванову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено условное осуждение, назначенное Иванову П.А. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ( по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года и Иванову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

Иванов П.А. также осужден по ч. 2 ст. 159 ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03,2011 года) (по шести эпизодам : хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2010 года, от 01.03.2010 года, от 10.03.2010 года, от 25.06.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ( по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2010 года, от 01.03.2010 года, от 10.03.2010 года, от 25.06.2010 года) Иванову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные до вынесения первого приговора (по шести эпизодам: хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2010 года, от 01.03.2010 года, от 10.03.2010 года, от 25.06.2010 года) и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, Иванову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

Иванов П.А. также осужден по ч. 2 ст. 159 ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года) (по девяти эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 27.09. 2011 года, от 19.10 2011 года, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по девяти эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 27.09. 2011 года, от 19.10 2011 года, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ) Иванову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено условное осуждение, назначенное Иванову П.А. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по девяти эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 27.09. 2011 года, от 19.10 2011 года, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2011 года и Иванову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Иванову П.А. определено в виде лишения свободы сроком на 06 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иванову П.А. постановлено исчислять с 02 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 августа 2013 года по 01 февраля 2015 года.

Постановлено взыскать с Иванова П.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО1- 10 тысяч рублей; ФИО2- 25 тысяч рублей; ФИО3- 10 тысяч рублей; ФИО11- 150 тысяч рублей; ФИО12- 35 тысяч рублей; ФИО13 -15 тысяч рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Иванова П.А. и адвоката Петровой И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Иванов П.А. признан виновным и осужден за мошенничество (по восемнадцати эпизодам), т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Указанные преступления им совершены в период с 10 июля 2009 года по 19 января 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Иванова П.А. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК Российской Федерации, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Иванов П.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обосновании автор жалобы полагает, что при сложении наказаний, суд неправильно применил положения ст. 69 и ст. 70 УК РФ, а также избрал вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. При этом указывает, что согласно действующего уголовного законодательства у него уже наступил срок для изменения вида исправительного учреждения. Кроме того считает, что его действия в отношении потерпевших ФИО6 ( 4 эпизода) и ФИО11 ( два эпизода), поскольку он действовал с единым умыслом и в отношении одних и тех же потерпевших, суду следовало квалифицировать как продолжаемые преступления. Просит вернуть вещественные доказательства- папку с документами, ссылаясь на судебную практику, отменить приговор суда, как несправедливый и передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петрова И.Н. в защиту интересов осужденного Иванова П.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование автор жалобы указывает, что при сложении назначенных ее подзащитному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказаний, ( по шести эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2010 года, от 01.03.2010 года, от 10.03.2010 года, от 25.06.2010 года, а также по девяти эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 27.09. 2011 года, от 19.10 2011 года, ФИО12, ФИО13, ФИО14) суд нарушил требования вышеуказанной статьи, согласно которой, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Кроме того полагает, что при наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд в нарушении требований уголовного закона назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Иванову П.А. наказание и применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Когай М.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование автор представления указывает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров от 28 июля 2010 года и от 18 апреля 2011 года, что имеет место в данном случае, должен был руководствоваться ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Иванова П.А. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осуждённый.

Из материалов уголовного дела видно, что Иванову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 18 эпизодам) и с данным обвинением осужденный и его адвокат, потерпевшие согласились.

При таких обстоятельствах судом действия Иванова П.А. (по 18 эпизодам) обоснованно и правильно квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При решении вопроса о виновности Иванова П.А. в совершении указанных преступлений суд ограничен рамками, определенными предъявленным ему обвинением и на основании ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится анализ имеющихся по делу доказательств и их оценка.

При назначении Иванову П.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Иванова П.А. суд учёл - полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Иванова П.А. судом не установлены.

При таких обстоятельствах, а также исходя из данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции считает назначенное Иванову П.А. наказание справедливым, вид

исправительного учреждения для отбывания наказания судом мотивирован, а потому определён правильно.

Принятое судом решение о возможности исправления виновного лишь в условиях изоляции общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

При этом, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что суд, при сложении на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенных Иванову П.А. наказаний, нарушил требования данной статьи, назначив ему наказание, превышающее более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Оснований для переквалификации действий осужденного Иванова П.А. как продолжаемые преступления по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО6 ( 4 эпизода) и ФИО11 ( два эпизода) и для применения положения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно - процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что согласно уголовного закона у него уже наступил срок для изменения вида исправительного учреждения, не являются предметом данного судебного разбирательства.

Вместе с тем жалоба осужденного и доводы апелляционного представления в части нарушения судом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ заслуживают внимания.

Исходя из требований вышеуказанных норм уголовного закона, суду первой инстанции, после назначения осужденному Иванову П.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 и сложения его, в соответствии со ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору от 28 июля 2010 года, а также, после назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 27.09. 2011 года, от 19.10 2011 года, ФИО12, ФИО13, ФИО114) и сложения его, в соответствии со ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору 18 апреля 2011 года, следовало назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания назначенного, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по 4 эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6), совершенных осужденным до постановления судом приговоров от 28 июля 2010 года и от 18 апреля 2011 года.

Допущенные судом нарушения закона, при назначении наказания по правилам назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ являются основанием для изменения приговора. Однако, несмотря на изменение приговора с учетом того, что объем преступных действий, совершенных Ивановым П.А. и данные о его личности, оставлены без изменения, а наказание назначено справедливое, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года в отношении Иванова П.А. изменить:

- исключить из приговора назначение судом наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2010 года, от 01.03.2010 года, от 10.03.2010 года, от 25.06.2010 года) и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, по приговору от 28 июля 2010 года

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору от 18 апреля 2011 года, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору от 28 июля 2010 года и назначить Иванову А.П. наказание виде лишения свободы сроком на 05 лет, без ограничения свободы.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2010 года, от 01.03.2010 года, от 10.03.2010 года, от 25.06.2010 года) окончательное наказание Иванову А.П. назначить в виде лишения свободы сроком на 06 лет, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.П. и адвоката Петровой И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: