Решение по делу № 2-967/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-967/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              26 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» к Белоглазовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Белоглазовой С.В. и просит взыскать в свою пользу долг по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22390,75 рублей, а также в возврат расходов по уплате государственной пошлины 1771,72 рубля и расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовой С.В. и ООО МКК «Центрофинанс ПИК» заключен договор займа. В соответствии с договором ответчику предоставлен микрозайм на сумму 30 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 273,75% годовых.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 7534,25 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 2465,75 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 30000 рублей и процентов за пользование денежным займом в размере 22390,75 руб. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29925,00 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 7534,25 руб., остаток задолженности по начисленным процентам составляет 22390,75 руб.

Истец указывает также, что в договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки установленные условиями договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана уплатить пеню в размере 2465,75 руб.

Истец ссылается также на необходимость взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя ИП Вачаева С.С., которому истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Белоглазова С.В. судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, отправляемая ей по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает ее извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовой С.В. и ООО МКК «Центрофинанс ПИК» заключен договор займа. В соответствии с договором ответчику предоставлен микрозайм на сумму 30 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 273,750% годовых (л.д.8-10,11).

Согласно условиям договора займа (п.20 Индивидуальных условий) размер платежа составляет 9587,06 руб., из которых в зависимости от месяца погашения долга изменяется сумма основного долга и процентов за пользование займом.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом Белоглазова С.В. в полном объеме кредитору не возвратила.

Согласно расчету искового требования, задолженность ответчика перед истцом составила 52390,75 рублей, из них: сумма основного долга 30 000,00 руб., проценты по договору займа 22390,75 руб. (л.д.2).

Суд считает, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом ответчиком не оспорены, ответчик не заявил исковых требований о признании в этой части договора недействительными в силу ст.179 ГК РФ. Суд не может изменить условия заключенного между сторонами договора.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца при том, что по условиям договора займа был предусмотрен срок, на который выдавался заем, и он составлял 180 дней, а сумма процентов при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств составила бы 27522,4 рубля, что определено в п. 20 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 9-оборот).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (микрозаймов) без обеспечения, сроком до 6 месяцев, суммой до 30 000 рублей, составляет 212,356 %. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (273,750 % годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, с ответчика Белоглазовой С.В. в пользу истца подлежат взысканию помимо основного долга в размере 30000 руб. проценты за пользование займом в заявленной сумме 22390,75 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16).

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 1771,72 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,18) также подлежат возмещению ответчиком.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» к Белоглазовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. (тридцать тысяч рублей), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22390,75 руб. (двадцать две тысячи триста девяносто рублей 75 копеек), в возврат госпошлины 1771,72 руб. (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль 72 копейки), а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Головкова