Решение по делу № 1-268/2018 от 04.07.2018

Дело № 1-268/18 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 1 октября 2018 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого Комкова Александра Сергеевича,

его защитника – адвоката Коростелевой М.Н.,

потерпевшей АЛВ и ее представителя – адвоката Сухаренко С.А.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комков А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Комков А.С., будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя на основании устной договоренности с КЕВ, принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, в условиях ясной, без осадков погоды, в светлое время суток, двигался с включенным ближним светом фар со скоростью 40 км/ч, по автомобильной дороге «д/о <адрес>» в сторону <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении; сухую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; линию дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую полосы движения в пределах перекрестка 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход; дорожные знаки: знак особых предписаний 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Начало населенного пункта»; предупреждающий знак 1.12.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Опасные повороты»; знак приоритета 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Главная дорога»; дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход».

Продолжая движение, Комков А.С., проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих данному опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее, Комков А.С., продолжая движение и, находясь на участке <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>», не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что в этот момент проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ переходила пешеход АЛВ Далее, он (Комков А.С.), не выполнив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение прямо, не остановившись перед нерегулируемым пешеходным пешеходом. Так же Комков А.С., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не обеспечил управление транспортным средством, автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода АЛВ, переходившую в тот момент проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги по указанному нерегулируемому пешеходному пешеходу, справа-налево по ходу движения его автомобиля.

Своими действиями, Комков А.С. нарушил требования: п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход АЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате наезда потерпевшей АЛВ причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом тела (диафиза) правой бедерной кости в нижней трети со смещением, ссадины в конечностях. Все установленные повреждения в силу единовременного причинения и общности механизма образования целесообразно квалифицировать в комплексе, в числе которого перелом тела (диафиза) левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Комковым А.С. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью АЛВ, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Комков А.С. вину признал частично, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на потерпевшую, но это произошло до пешеходного перехода.

В ходе следствия (т.1, л.д.157-160) Комков А.С. показал, что он указывал инспекторам ДПС место наезда на пешехода, которое находилось на его полосе движения, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе.

Оглашенные показания подсудимый Комков А.С. не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания, настаивал на том, что наезд был совершен до пешеходного перехода.

Вина Комкова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в полной мере нашла своего подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая АЛВ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в поселке <адрес> в сторону железнодорожной станции. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она убедилась в отсутствии транспортных средств, после чего вступила на «зебру», и после этого сразу потеряла сознание. В дальнейшем, когда пришла в себя, ей сообщили, что она попала в ДТП, а именно, что на нее был совершен наезд автомобилем.

Из показаний инспекторов ДПС НОВ и ЧАН, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, следует, что ими составлялись схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Поскольку к моменту составления указанных документов потерпевшую уже увезли в больницу, место наезда устанавливалось со слов Комкова А.С.

Свидетели ТСА и ТТА в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они двигалась в машине в <адрес>. Они увидели скопление людей на перекрестке, в связи с чем остановились и вышли из машины. На месте происшествия видела потерпевшую, которая лежала на обочине. Комков А.С. также находился на месте ДТП. По приезду сотрудников полиции они принимала участие в качестве понятых при составлении документов. Место происшествия сотрудникам полиции указывал сам Комков А.С.

Свидетель СА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он стал очевидцем ДТП, в котором автомашина, двигавшаяся во встречном ему направлении, осуществила наезд на пешехода, который начал движение по проезжей части дороги. Наезд произошел примерно в метре от разметки «зебра», в районе знака «пешеходный переход».

В ходе следствия свидетель СА пояснял (л.д.78-80), что наезд произошел, когда женщина находилась примерно в 40-60 см от разметки «зебра», но в зоне действия знаков «пешеходный переход».

Оглашенные показания свидетель СА подтвердил частично, указав, что следователю он говорил, что наезд произошел в районе знака «пешеходный переход», но утверждать, произошло это до или после знака, он не может, так как не находился в непосредственной близости от места ДТП.

Свидетель ВГМ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась на месте происшествия. Когда она подошла, потерпевшая АЛВ лежала на земле, при этом ее ноги располагались на разметке «зебра», а голова – на обочине.

Вина Комкова А.С. в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их числе:

- протокол проверки показаний на месте АЛВ, с приложением к нему в виде схемы и фото-таблицы, в ходе которого она описала обстоятельства происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указала направление своего движения в сторону автомобильной дороги д/о <адрес> и нерегулируемый пешеходный переход, где на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Комкова А.С., в тот момент, когда она переходила проезжую часть (л.д. 71-74);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением к нему в виде схемы и фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок <адрес>» на нерегулируемом пешеходном переходе. Автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении; горизонтального профиля, сухая, асфальтированная, без дефектов покрытия проезжая часть. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.1, 1.2., 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход». После наезда автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № находился за нерегулируемым пешеходным переходом. У автомобиля зафиксированы механические повреждения в правой передней части кузова. Следов торможения не зафиксировано (л.д. 25-32);

- протокол выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Комкова А.С. был изъят автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № (л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № при визуальном осмотре зафиксированы механические повреждения, которые локализованы в передней правой части кузова (л.д.105-113);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей АЛВ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом тела (диафиза) правой бедерной кости в нижней трети со смещением, ссадины в конечностях. Все установленные повреждения в силу единовременного причинения и общности механизма образования целесообразно квалифицировать в комплексе, в числе которого перелом тела (диафиза) левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 90-93).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающими необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Суд не усматривает необходимости о проведении дополнительных экспертиз, так как имеющиеся экспертные заключения содержат в себе все необходимые выводы для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей АЛВ, свидетелей НОВ, ЧАН, ТСА, ТТА, ВГМ, допрошенных в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими представленными доказательствами. Существенных противоречий, ставящих под сомнение вину Комкова А.С. в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, не имеется.

Суд также не находит оснований не доверять показаниям свидетеля СА, допрошенного в ходе судебного следствия, и чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в части места наезда на пешехода.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, сомнений в виновности Комкова А.С. в совершении преступления, у суда не имеется. Данный вывод основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Нарушение Комковым А.С. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение АЛВ тяжкого вреда здоровью.

Версия стороны защиты, выдвинутая в судебном заседании, о том, что наезд на потерпевшую был осуществлен Комковым А.С. за пределами дорожного знака «пешеходный переход», не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, и полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Действия подсудимого Комкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Комкова А.С., который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Комкова А.С. суд относит частичное признание им своей вины и состояние его здоровья (инвалидность 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание Комкова А.С., суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что Комкову А.С. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей АЛВ заявлен гражданский иск о взыскании с Комкова А.С. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 700000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца

Обязать осужденного Комкова Александра Сергеевича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному Комкову Александру Сергеевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ Истра.

Меру пресечения Комкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Комкова Александра Сергеевича в пользу потерпевшей АЛВ 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 100000 (сто тысяч) рублей – процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Мондео» - оставить в пользовании законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников