Решение по делу № 2-598/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-598/2019 64RS0004-01-2019-000155-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

помощника прокурора Хребтова Д.В.,

с участием истца Ковалева И.В., представителя истца Шейкиной О.Г.,

представителя ответчика Панина Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп», в котором просит восстановить его на работе в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда в Обособленное подразделение Балаково Общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп», взыскать с ООО «Инком Строй Групп» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.12.2018 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.09.2017 года он был принят на работу в порядке перевода из ООО «Инком Строй Групп» в Обособленное предприятие г. Балаково ООО «Инком Строй Групп» в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда. Приказом №* года он был уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку на работу он должен был выйти в обособленное подразделение в г. Балаково Общество с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» 23.12.2018 г. – в воскресенье – в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Однако, в связи с продажей квартиры и переездом, истец 22.12.2018 года приехал к бригадиру * домой и передал ему заявление о предоставлении ему 23.12.2018 года отгула без сохранения заработной платы. Получив письменное согласие бригадира, истец 23.12.2018 года не вышел на работу. 24.12.2018 года ему позвонил заместитель директора по производству *. и предложил приехать на работу в связи с тем, что его увольняют. Истец приехал на работу и в тот же день 24.12.2018 года написал две объяснительных, в которых пояснил, что его отпустил бригадир * Однако, приказом № * года истец был уволен за прогул. С приказом он был ознакомлен 25.12.2018 года, в графе ознакомления указав, что с приказом он не согласен. Трудовую книжку истец получил 29.12.2018 года, расчет – 24.12.2018 года. Считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 54). Пояснил, что в связи с невыходом истца на работу 23.12.2018 года было проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено, что истец с заявлением о предоставлении отпуска, отгула не обращался, причина прогула была установлена неуважительной и принято решение об увольнении истца по соответствующему основанию. В ходе служебного разбирательства от истца было получено две объяснительных, истец был ознакомлен под роспись с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении. С истцом был произведен полный расчет, ему была выдана трудовая книжка в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Учитывая, что действиями ответчика каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, требования трудового законодательства ответчиком соблюдены, требования истца являются необоснованными, незаконными, и, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, считал, что истцом совершен прогул. Для предоставления отгула, отпуска необходимо согласие работодателя. Согласие на предоставление истцу 23.12.2018 года отгула без сохранения заработной платы достигнуто между сторонами не было, у работника отсутствовало право не выхода на работу. Доказательств уважительности причин невыхода на работу 23.12.2018 истцом не представлено. Процедура увольнения ответчиком не нарушена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Ковалев И.В. был принят к ответчику на работу в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда на основании заключенного между сторонами трудового договора № * года (л.д. 80), приказа № * года.

Согласно графику № 15 г. Балаково смена Г на 2018 год, истец Ковалев И.В. должен был выйти на работу в обособленное подразделение в г. Балаково Общество с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» 23.12.2018 г. – в воскресенье – в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 64-65).

Согласно п. 1.3 «Рабочей (должностной) инструкции аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в химическом производстве производства экстракционной фосфорной кислоты» №* года – аппаратчик подготовки сырья подчиняется административно заместителю директора по производству ООО «Инком Строй Групп», оперативно начальнику смены ПЭФК БФ АО «Апатит» и мастеру ООО «Инком Строй Групп» и выполняет все их распоряжения. С указанной рабочей инструкцией истец Ковалев И.В. был ознакомлен 01.09.2017 года, что подтверждается его подписью в строке № * в листе ознакомления (л.д. 71-79).

При этом, оперативное подчинение предполагает решение исключительно каких-либо производственных (рабочих) вопросов на рабочем месте и касается исключительно технологии производства; кроме того, начальник смены ПЭФК БФ АО «Апатит» не является работником ответчика и не может принимать какие-либо административные решения в отношении работников ответчика, а мастера, именно на рабочем участке истца, в декабре 2018 года не было.

Таким образом, истец подчиняется административно заместителю директора по производству ООО «ИнкомСтройГрупп» и административное подчинение включает в себя, в том числе, решение вопросов по поводу предоставления отпусков, отгулов.

Заместитель директора по производству ООО «ИнкомСтройГрупп» * являлся непосредственным начальником Ковалева И.В., которому подаются подобного рода заявления о предоставлении отгулов и пр., и который, в случае согласования данных заявлений, передает их прямому начальнику истца – директору ОП ответчика г. Балаково *, который на основании доверенности, выданной директором ответчика, имеет полномочия на подписание приказов по личному составу ответчика, в том числе о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска, о применении дисциплинарного взыскания и пр.

* в ООО «Инком Строй Групп» занимает должность аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда на основании трудового договора № * года (л.д. 104). Таким образом, * занимает должность, аналогичную должности истца Ковалева И.В. и не является ни непосредственным, ни прямым начальником истца Ковалева и.В. и не имеет каких-либо полномочий на прием каких-либо заявлений от работников ответчика и тем более на принятие решений о предоставлении отпуска, отгула и т.д.

Ни *., ни истец Ковалев И.В. указанное заявление истца на отгул заместителю директора по производству ООО «ИнкомСтройГрупп», ни директору ОП ответчика г. Балаково, ни директору ООО «ИнкомСтройГрупп» не предоставили.

Ответчиком был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 23.12.2018 (л.д. 56-57).

Из объяснительных истца от 24.12.2018 года следует, что квартиру истец должен был купить 19.12.2018 года, о разбирательстве по квартире ему сообщили 18.12.2018 года, таким образом, истец, который продавал свою квартиру, переезжая в другую, уже 18.12.2018 года знал о том, что в ближайшее время ему необходимо освободить свою квартиру, но он обратился лично к * только 22.12.2018 года в выходной день, приехав к *. домой, и, передав заявление о предоставлении отгула на 23.12.2018 года, то есть на следующий день и не сообщив своему непосредственному начальнику об этом в письменной либо в устной форме.

В связи с невыходом истца на работу 23.12.2018 года было проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено, что истец с заявлением о предоставлении отпуска, отгула и пр. не обращался, причина прогула была установлена неуважительной и принято решение об увольнении истца по соответствующему основанию.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе служебного разбирательства от истца было получено две объяснительных (л.д. 83).

Приказом № * года с Ковалевым И.В. был расторгнут трудовой договор от * с 25.12.2018 года (л.д. 84).

Истец был ознакомлен под роспись с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении (л.д. 82).

С истцом был произведен полный расчет, ему была выдана трудовая книжка в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (л.д. 85-87).

Данный факт сторонами не оспаривается и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со статьей 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец не оспаривал, что он отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня 23.12.2018 года.

При этом, доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный период, истец не представил.

Таким образом, Ковалев И.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 23.12.2018 года без уважительных причин, в связи с чем, работодатель на законных основаниях принял решение об увольнении истца за прогул, при этом ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Оснований для удовлетворения исковых требований Ковалева И.В. о восстановлении на работе не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными из требования о восстановлении на работе, данные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Ковалева И.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов