Решение по делу № 12-10/2021 от 03.12.2020

Дело № 12-10/2021

        РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    08 февраля 2021 г.                                                                       г. Новосибирск

    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А., при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой С.Г. на постановление № 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное УУП отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску Мироновой Е.Е.,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.07.2020, вынесенным УУП отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску Мироновой Е.Е., Васильева С.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 01.12.2020 Васильева С.Г. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В указанной жалобе, а также в дополнении к ней, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием на то, что постановление Васильевой С.Г. вручено 16.10.2020, после чего 25.10.2020 Васильева С.Г. получила серьезную травму и была госпитализирована в больницу.

Определением суда от 14.01.2021 ходатайство Васильевой С.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено, срок на ее подачу восстановлен, жалоба принята к производству.

Из жалобы Васильевой С.Г. следует, что с постановлением от 31.07.2020 о привлечении ее к административной ответственности она не согласна, так как указанное в постановлении правонарушение она не совершала, 31.07.2020 она находилась у себя в квартире по <адрес>, а не была в коридоре общежития. О вынесенном в отношении нее постановлении узнала в начале октября 2020 г., когда ей позвонила сотрудник полиции по факту неоплаты штрафа.

В связи с чем, Васильева С.Г. просила суд отменить постановление УУП отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е. по делу об административном правонарушении от 31.07.2020, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Васильева С.Г. не явилась. О времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что находилась у себя дома по <адрес>. Поссорилась с детьми и вызвала наряд полиции. Приехали ППС. Так как конфликт уже был исчерпан, они решили не вмешиваться. Васильева С.Г. стала возмущаться. Сотрудникам не понравилось, что Васильева С.Г. была выпившая (у себя дома), они потребовали, чтобы она проехала с ними в отдел. Васильева С.Г. отказалась, так как оснований не было. Подошла к порогу и хотела закрыть дверь (сотрудники стояли в коридоре перед дверью), один из них схватил Васильеву С.Г. за руку и вытащил в перегородку, закрыв дверь. Васильевой С.Г. вывернули руки, надели наручники и доставили в отдел. Бранью Васильева С.Г. не выражалась. Васильева С.Г. в общественном месте не находилась, а была дома.

Допрошенный в качестве свидетеля Тихонов С.М. суду пояснил, что он с 2013 г. работает в должности командира отделения ОР ППСП ОП № УМВД России по городу Новосибирску.

31.07.2020 он с Родыгиным Н.С. находился на дежурных сутках, примерно в 19 часов из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес> конфликт с детьми. Прибыв по указанному адресу, в коридоре увидел женщину, от которой пахло алкоголем, вела она себя неадекватно. Позже установлено, что женщина - Васильева С. Г.. Она пояснила, что у нее произошел конфликт с сыном Васильевым Э. В.. Васильев Э.В. вел себя спокойно. Васильева С.Г. размахивала руками, вела себя неадекватно, на замечания сотрудников полиции не реагировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, делала неприличные жесты в сторону сотрудников полиции. По коридору общежития проходили люди.

Васильевой С.Г. было предложено пройти в отделение, она отказалась, отказ сопровождался грубой нецензурной бранью. В связи с оказанием сопротивления были применены специальные средства – наручники. Васильева С.Г. доставлена в пункт полиции.

В дежурной части Тихонов С.М. составил протокол в отношении Васильевой С.Г. Так как Васильева С.Г. от подписи отказалась, Тихонов С.М. в присутствии двоих понятых разъяснил ей процессуальные права, пояснил содержание протокола, зафиксировал факт отказа от подписи Васильевой С.Г. подписями понятых в протоколе.

Васильеву С.Г. проводили к УУП отдела полиции №» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е. Так как Васильева С.Г. от подписи отказалась, Васильевой С.Г. в присутствии двоих понятых были разъяснены процессуальные права, разъяснено содержание протокола, зафиксирован факт отказа от подписи Васильевой С.Г. подписями понятых в постановлении. Перед проведением процессуальных действий понятым разъяснены права и обязанности.

Допрошенный в качестве свидетеля Родыгин Н.С. суду пояснил, что он с 2017 работает в должности инспектора ОР ППСП ОП №» УМВД России по городу Новосибирску.

31.07.2020 он с командиром отделения Тихоновым С.М. после получения сообщения из дежурной части прибыл в общежитие по адресу: <адрес>. В коридоре кричала женщина. Потом по документам было установлено, что это Васильева С. Г.. От нее пахло алкоголем. В ее комнату дверь открыл ее сын Васильев Э.В, который пояснил, что мать находится в состоянии опьянения. Васильева С.Г. продолжала нарушать общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала. На предложение проехать в отделение отреагировала отрицательно, оказала сопротивление, были применены наручники.

После прибытия в отделение Тихонов С.М. составил протокол, разъяснил Васильевой С.Г. его содержание и права. Васильева С.Г. отказывалась расписываться в документах. В связи с чем Тихонов С.М. ушел на улицу искать понятых. Родыгин Н.С. остался с Васильевой С.Г. Когда Тихонов С.М. вернулся, понятым были разъяснены права и обязанности, в их присутствии Васильевой С.Г. разъяснено содержание протокола, права, она отказалась от подписи. Затем, после составления постановления УУП отдела полиции № №» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е., разъяснения его содержания, прав, Васильева С.Г. также отказалась расписаться в этом документе. Понятые зафиксировали факт отказа Васильевой С.Г. от подписи, дали объяснения.

Допрошенный в качестве свидетеля Стерлигов Л.Г. суду пояснил, что 31.07.2020 он прогуливался недалеко от отдела полиции, когда рядом с ним остановился патрульный автомобиль и один из сотрудников полиции пригласил его принять участие в процессуальных действиях. По прибытии в отдел полиции ему и второму понятому разъяснили для участия в каком действии они приглашены, что будет происходить и какая роль отводится понятым. Затем в присутствии Стерлигова Л.Г. и второго понятого женщине, фамилию которой по прошествии времени он уже не помнит, было предложено расписаться в протоколе, затем было предложено расписаться в постановлении. Женщину обвиняли в совершении хулиганства с сопротивлением сотрудникам полиции. Она отказалась расписаться в документах. Стерлигов Л.Г. и второй понятой удостоверили факт отказа от подписи. Женщина была не согласна с тем, что было указано в протоколе и постановлении.

Судья, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление от 31.07.2020, вынесенное УУП отдела полиции №» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Васильевой С.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31.07.2020 в <данные изъяты> Васильева С.Г. находилась в общественном месте общего пользования – коридоре общежития по адресу: <адрес>, где вела себя неадекватно, громко выражалась грубой нецензурной бранью. На замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала, пыталась оказать неповиновение, своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства совершения Васильевой С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020 <адрес>, содержащим описание установленного события; рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу Новосибирску от 31.07.2020 о регистрации сообщения в КУСП; рапортами сотрудников ОП №» УМВД России по городу Новосибирску от 31.07.2020 об обстоятельствах выявления административного правонарушения; объяснениями понятых Тарасенко Н.В., Стерлигова Л.Г., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, из пояснений которых следует, что Васильева С.Г. отказалась расписаться в административном протоколе и других документах; протоколом о доставлении от 31.07.2020; объяснением Васильева Э.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, из пояснений которого следует, что его мать Васильева С.Г. находилась в месте общего пользования – коридоре <адрес>, где вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировала, продолжая выражаться нецензурной брань, пыталась оказать сопротивление сотрудникам полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие указанные выше документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора со стороны опрошенных лиц судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что они заинтересованы в исходе дела либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении Васильевой С.Г. к административной ответственности.

Пояснения Васильевой С.Г. суд оценивает как избранную ею позицию защиты, с целью уйти от административной ответственности, и оценивает критически, так как они непоследовательны, опровергаются содержанием вышеназванных доказательств.

Оценивая собранные доказательства, УУП отдела полиции №» УМВД России по <адрес>, положил в основу постановления имеющиеся в дела доказательства, так как они подробно воспроизводят детали произошедшего, согласуются друг с другом.

Совершенное Васильевой С.Г. правонарушение квалифицировано УУП отдела полиции №» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений УУП отдела полиции №» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е. норм материального и процессуального права по делу судьей не установлено.

Административное наказание назначено Васильевой С.Г. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Васильевой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Васильевой С.Г. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление УУП отдела полиции №» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

Постановление от 31.07.2020, вынесенное УУП отдела полиции № «Советский» УМВД России по <адрес> Мироновой Е.Е., которым Васильева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильевой С.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   Е.А. Бабушкина