Решение по делу № 2-2590/2022 от 22.09.2022

УИД:    66RS0009-01-2022-003127-36            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2022 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в интересах Багаева Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Электро» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд в интересах Багаева П.С. с иском к ООО «СК-Электро», в котором просит взыскать с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 903,22 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем ООО «СК-Электро».

В ходе проверки установлено, что Багаев П.С. осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении в <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Багаев П.С. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно предоставленным ООО «СК-Электро» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Электро» Багаеву П.С. не выплачена компенсация отпуска в размере 10 903 руб. 22 коп.

В судебном заседании прокурор основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Электро» является действующим юридическим лицом

В судебном заседании установлено, подтверждается копией трудового договора, что Багаев П.С. осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении в <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Багаев П.С. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно предоставленным ООО «СК-Электро» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Электро» Багаеву П.С. не выплачена компенсация отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 903 руб. 22 коп.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, размер которых составляет 10 903 руб. 22 коп., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 436,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила в интересах Багаева Павла Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Электро» в пользу Багаева Павла Сергеевича задолженность компенсации отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 903 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Электро» в доход местного бюджета государственную пошлину 436,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2022.

Председательствующий –    подпись

Копия верна. Судья-         Н.В. Горюшкина