Решение по делу № 22-3211/2023 от 18.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                              7 июня 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Манапова О.А. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Гагаренко Ю.Г., его защитника-адвоката Бочарова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гагаренко Ю.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года, которым

Гагаренко Ю.Г., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.п.«а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание основного наказания постановлено отсрочить до достижения детьми ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и разъяснено положения ч.2 ст.82 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Гагаренко Ю. Г. в пользу Потерпевший №1 взыскан моральный вред в сумме 983 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., выступление осужденного Гагаренко Ю.Г., его защитника, адвоката Бочарова А.М., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

                                          установила:

Гагаренко Ю.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Преступление совершено дата на 19 км. автодороги адрес на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гагаренко Ю.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гагаренко Ю.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор суда в части назначения наказания является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что у суда были достаточные основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Суд не в полной мере при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, мать детей умерла в 2020 году. Дочери была проведена операция, и она нуждается в постоянном врачебном наблюдении и лечении. Его мать проживет с ним и страдает тяжелыми заболеваниями. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Осужденный продолжает возмещать ей моральный вред, в суде она просила не лишать Гагаренко Ю.Г. свободы. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гагаренко Ю.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший ее сын. О смерти сына сообщили по телефону. Сын жил с ней и был опорой во всем;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что проживает с Ю.Г., его двумя детьми и со своими двумя несовершеннолетними детьми от первого брака. В августе приобрела машину, но не поставила на учет. На машине муж не ездил, он учился на права, но не сдавал;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата попросила Ю.Г., отвезти ее и ФИО9 в адрес. Они выехали из адрес в адрес. В какой-то момент Гагаренко обогнал легковую автомашину и перестроился на свою полосу, однако когда он перестроился, автомашина начала ехать в сторону кювета и они съехали в кювет, что происходило дальше не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя в больнице и узнала о смерти Ибатуллина;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, где установлено, что на 19 км автодороги Нефтекамск-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие;

    -протоколом осмотра автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №..., где установлено наличие механических повреждений;

    -актом адрес от дата, согласно которому у Гагаренко Ю.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,555 мг/л;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО9, где обнаружены телесные повреждения в виде множественных травм тела, тупая травма груди - двусторонние разгибательные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, множественные ушибы ткани легких, наличие крови в просвете трахеи и бронхов, наличие в правой – 500 мл и левой плевральной полости 100 мл крови, кровоизлияние в мягкие ткани груди и средостения; тупая травма живота - множественные разрывы капсулы и ткани печени, кровоизлияния в забрюшинное пространство на уровне почек справа и слева, наличие жидкой крови в брюшной полости 100 мл; множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как тупая травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи со смертью и другими письменными доказательствами.

    Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия по п.«а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ. Виновность осужденного сторонами не оспаривается.

    Наказание Гагаренко Ю.Г. назначено, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых состоит на диспансерном учете по медпоказаниям, принятие мер к возмещению ущерба и позиция потерпевшей, которая просила не наказывать строго. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, материалы дела не содержат.

    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    Суд первой инстанции для применения к Гагаренко Ю.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

    Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в отношении Гагаренко Ю.Г. в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

    Суд первой инстанции назначил Гагаренко Ю.Г. наказание в пределах санкции п.п.«а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, надлежаще мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, доводы апелляционной жалобы осужденного и потерпевшей о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    Суд при описании преступного деяния указал о нарушении водителем Гагаренко Ю.Г. пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ. Судебная коллегия считает, что указание данного пункта является излишним, поскольку он носит общий характер и не регламентирует действия участников движения в той или иной ситуации и нет причинно- следственной связи между их несоблюдением и возникшим дорожно-транспортным происшествием. Поэтому указанный пункт Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из описания преступного деяния.

    Суд при оценке данных о личности осужденного Гагаренко Ю.Г. необоснованно учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Указанное обстоятельство противоречит требованиям ст.60 УК РФ, поскольку судимости от 29 октября 2006 года и 14 сентября 2010 года погашены и поэтому не могут учитываться как данные о личности осужденного при назначении ему меры наказания.

    Судебная коллегия считает, что вносимые в приговор изменения в указанной выше части влекут снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года в отношении Гагаренко Ю.Г. изменить:

    -исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Гагаренко Ю.Г. нарушил пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности;

    -наказание, назначенное Гагаренко Ю.Г. по п.п.«а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ снизить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей -без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья    Зиязтинов Р.Р.

           дело №22-3211/2023