Решение по делу № 1-481/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                           18 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимой Арефьевой Е.А., её защитника-адвоката – Богданова В.И., подсудимой Шергиной Е.А., её защитника – адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

Арефьева Е.А., <данные изъяты> несудимой,

под стражей по настоящему делу содержавшейся с 17.12.2019, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

Шергина Е.А., <данные изъяты> несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Е.А. А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Арефьева Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После этого, осуществляя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Арефьева Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла ранее выбитую свидетелем А.В., не осведомленным о преступном намерении Арефьева Е.А. входную дверь и прошла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тем самым незаконно проникла в жилище Е.Ю. Проникнув в квартиру, Арефьева Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу имущество Е.Ю., а именно: чайник марки АЗЭф-А17 («AZF-A17»), стоимостью 302 рубля 30 копеек, электроплиту марки «Мечта Т12310» стоимостью 6000 рублей.

Таким образом, Арефьева Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество, принадлежащее Е.Ю. на общую сумму 6 302 рубля 30 копеек. После этого, Арефьева Е.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Арефьева Е.А. и Шергина Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шергина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Арефьева Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на площадке первого этажа второго подъезда <адрес> где у них возник умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи из <адрес>, расположенной по <адрес>. С этой целью последние вступили в предварительный сговор между собой. После чего Шергина Е.А. и Арефьева Е.А. в указанный период времени, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, путем взлома входной двери незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем гр. И.Д., откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. И.Д., а именно: системный блок марки «Элджи Т4031228» («LG»: «Т4031228») стоимостью 20 000 рублей и монитор от компьютера марки «Элджи ДаблЮ2053ЭсКуВэ» («LG W2053SQV»), серийный номер: 910NDGL2A343 стоимостью 10 000 рублей, штаны черного цвета, стоимости для потерпевшего не представляющие, кофту серого цвета, стоимости для потерпевшего не представляющую, кофту черного цвета, стоимости для потерпевшего не представляющую. Всего Шергина Е.А. и Арефьева Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество гр. И.Д. на общую сумму 30 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего, с места происшествия Шергина Е.А. и Арефьева Е.А. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимые Арефьева Е.А. и Шергина Е.А. вину в совершении преступления в отношении И.Д. признали полностью, подсудимая Арефьева Е.А. полностью признала вину в совершении преступления в отношении Е.Ю.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Шергина Е.А., Арефьева Е.А. отказались от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы их показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так из показаний Арефьева Е.А. данных на предварительном следствии по преступлению в отношении Е.Ю. (том 1 л.д. 162-166, том 2 л.д. 35-37) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в квартире у своих знакомых по имени В. и А., дом которых расположен напротив ее дома. Точную квартиру не знает. У них в квартире они распивали спиртное также вместе со знакомым А.В., пили пиво, выпили очень много. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А.В. пошла из квартиры В. и А., так как захотела пойти к себе домой, при этом, так как была сильно пьяна, то А.В. ее решил проводить до квартиры. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она проживает <адрес>. Квартира ее расположена на втором этаже, прямо от входа на лестничную площадку, чуть левее, квартира под номером 33. При этом когда А.В. ее провожал, то она ему номер квартиры своей не называла. Просто сказала, что покажет, где проживает, так как до этого дня А.В. в ее квартире никогда не был. Помнит, что, зайдя в подъезд, она стала искать ключи от своей квартиры, но их не нашла. Поэтому посчитала, что оставила их в квартире у В. и А., в связи с чем отправила А.В. к ним за ключами. Когда А.В. вернулся, то был уже с ключами, как она поняла, их ему кинула А. через окно. Она стояла и ждала его в подъезде. Затем, как помнит, они подошли к дверям квартиры, как она думала, ее. В тот момент она была сильно пьяна. А.В. подошел к квартире, на которую указала, как на свою, и стал ключами пробовать открыть ее замок. Но помнит, что у него это сделать не получилось. Тогда он спросил ее, что делать. Она сказала, что он может вышибить двери квартиры. Что он и сделал. Точно помнит, как вышибал двери квартиры А.В., помнит, что она прошла в эту квартиру и легла спать, но всех обстоятельств не помнит, то есть уже не помнит, как оказалась в квартире, что в ней делала, куда и когда легла спать. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Когда проснулась, то поняла, что спит на диване в зале, но квартира не ее, диван, на котором спит, ей не принадлежит. Поняла, что просто перепутала в ночное время ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру с квартирой, в которой проснулась. Настояла на том, что квартиры перепутала, так как данный дом был заселен в декабре 2018 года, в результате чего в них одинаковые входные двери, одинаковой планировки. Квартира, как оказалась, была под номером <адрес>, расположена под ее квартирой, в них одинаково окрашены стены. Когда проснулась и поняла, что спит не в своей квартире, то увидела, что в данной квартире имеется прямо от входа в зал диван, рядом с которым стоит табурет. Также имеется кухня, в которой она увидела мойку для рук, а также двуконфорочную электрическую плитку, белого цвета, кроме того, на полу в зале между первым вторым окном увидела чайник электрический. Когда поняла, что находится в чужой квартире, которая ей не принадлежит, в этот момент А.В. не спал, он сидел в квартире, затем вставал и смотрел в окно квартиры, ходил по квартире, она встала и, ничего ему не говоря, ушла в свою квартиру. После чего, когда находилась в своей квартире, то у нее возник умысел на хищение электрической плиты и чайника из квартиры, расположенной под номером <адрес>, которую она перепутала в ночное время ДД.ММ.ГГГГ со своей квартирой. Она решила сказать А.В., который до этого не был ни разу у нее в квартире и который считал, что находится на тот момент у нее в квартире, что хочет продать за минованием надобности находящуюся в квартире электроплиту, при этом полагая, что А.В. думает, что данная плита принадлежит ей. Она спустилась в квартиру <адрес>, в которой проснулась с той целью, чтобы из нее похитить находящиеся в данной квартире электрическую плиту и чайник. Когда спустилась, то А.В. еще был в квартире. Она ему сказала, указав на электрическую плиту, стоящую в квартире, что хочет ее сдать в скупку, сказала, что плита ей не нужна, что ей нужны денежные средства на личные нужды. Попросила его помочь. Он согласился. После чего А.В. привел в квартиру <адрес> какого-то ранее незнакомого парня, затем сам вынес из квартиры электрическую плиту, которую в автомашину такси ему помог положить парень, им приглашенный. Такси, какой фирмы, не знает, ее вызывал парень, который помогал А.В.. Они втроем плитку увезли в скупку, расположенную в магазине <адрес>, скупка расположена на втором этаже, где она ее по своему паспорту сдала за 1 850 рублей без выкупа, при этом в скупке сказала, что плита принадлежит ей. На руки ей дали квитанцию-договор на данную плиту, которую она в тот же день выбросила за минованием надобности. Сама похищенная плита марки «Мечта», белого цвета, двухкомфорочная, провод черного цвета, на конце вилка, прорезиненная черного цвета. Вырученные от сдачи похищено плиты в скупку денежные средства они в тот же день истратили на спиртное. Уточнила, что также в этот же день вместе с электрической плитой она из квартиры <адрес> с пола между первым и вторым окном в зале похитила электрический чайник, металлический, черного цвета, марки не знает, который незаметно для А.В. и парня, который им помогал, унесла к себе в квартиру, который в ходе обыска был следователем у нее изъят.

Данные показания подсудимая Арефьева Е.А. в судебном заседании полностью подтвердила.

Кроме того, из показаний Шергина Е.А., Арефьева Е.А. данных в стадии предварительного расследования относительно преступления в отношении И.Д. (том 1 л.д. 42-45, 54-57, 99-101; том 2 л.д. 4-6, 35-37) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к Шергина Е.А. домой пришла Арефьева Е.А. - они приобрели спиртное, но не распивали. Шергина Е.А. около <данные изъяты> часов поднялась к Арефьева Е.А. домой, где они стали распивать спиртное. В начале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Е.А. предложила пойти к её знакомому И.Д., в соседний дом, чтобы продолжить выпивать. Арефьева Е.А. в данном доме ранее была, Шергина Е.А. - нет. Квартира И.Д. расположена по адресу: <адрес>. Когда пришли в указанный дом, то поднялись на первый этаж, и Арефьева Е.А. постучалась в квартиру, расположенную на первом этаже справа от лестницы. Им никто дверь не открыл. Арефьева Е.А. и Шергина Е.А. сломали дверь и зашли в квартиру, в которой никого не было. Квартира была однокомнатной, студией. Они прошли в комнату, в которой в левом углу стоял стол, на котором был компьютер. В этот момент Арефьева Е.А. предложила вступить с ней в предварительный сговор, направленный на хищение данного компьютера. Шергина Е.А. согласилась на хищение данного компьютера вместе с Арефьева Е.А., то есть у нее тоже возник умысел на хищение, и вступила с Арефьева Е.А. в преступный сговор, так как ей нужны были денежные средства на личные нужды. С Арефьева Е.А. решили, что похитят монитор и системный блок компьютера, потом сдадут и поделят денежные средства. Арефьева Е.А. отключила провода от компьютера, затем она взяла системный блок, тем самым его похитив, а Арефьева Е.А., взяла монитор. Их они завернули в одежду, которую взяли рядом со столом. В одежду завернуть предложила Арефьева Е.А., в какую именно одежду завернули, не помнят. Когда шли в квартиру, по дороге, то разговора о том, что будут совершать кражу, не было, умысел возник уже в самой квартире. После того, как завернули в вещи монитор и системный блок, Арефьева Е.А. направилась к себе домой, Шергина Е.А. пошла за ней. Когда пришли домой, то вещи, в которые завернули похищенное имущество, она сложила в пакет, монитор и системный блок поставили около комода в квартире у Арефьева Е.А.. Вещи вместе с пакетом вынесли из квартиры и выбросили в подвал, расположенный в доме, в котором похитили имущество. После этого пошли в дом, который находится напротив их дома, к знакомой А.А., у которой посидели некоторое время. Арефьева Е.А. должна была сдать имущество в скупку, предлагала забрать системный блок, но Шергина Е.А. отказалась. Вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании также были оглашены показания Шергина Е.А., Арефьева Е.А., данные ими на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки (том 1 л.д. 114-117), согласно которым Арефьева Е.А. показала, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с Шергина Е.А. у нее в квартире распивали спиртное. В этот момент она предложила Шергина Е.А. сходить в гости к знакомому по имени И.В., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы у него продолжить распивать спиртное. Когда подошли к его двери, то двери его квартиры им никто не открыл, она стучала во входную дверь его квартиры. Так как никто не открыл, они с Шергина Е.А. поняли, что в квартире И.Д. нет. Она ранее ни раз была в квартире у И.Д., поэтому знала, что у него в квартире имеется системный блок и монитор от персонального компьютера. Когда поняла, что И.Д. в квартире нет, то у нее возник умысел на то, чтобы проникнуть к нему в квартиру, чтобы у него из квартиры похитить его имущество, так как ей нужны были денежные средства на личные нужды. Она знала, проживая сама в таком же доме с такими же входными дверями, что двери в квартире И.Д. тонкие, внутри сделаны из картона, поэтому решила их выломать и проникнуть в квартиру. С этой целью предложила Шергина Е.А. совершить преступление, то есть сломать двери квартиры И.Д., проникнуть в его квартиру, похитить его имущество, а похищенное сдать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Шергина Е.А. согласилась. При этом в этот момент они находились на площадке первого этажа <адрес> Тогда они с Шергина Е.А. вдвоем стали ломать двери квартиры. При этом в своих первоначальных показаниях она говорила, что ломала двери только Шергина Е.А., но не она, сейчас говорит правду, что двери ломали она и Шергина Е.А.. Ломали так: просто дергали за ручку двери, пытались, чтобы дверь открылась сама. Когда сломали двери, то проникли в квартиру, из которой из единственной комнаты со стола, стоящего прямо от входа в комнату в левом углу вдоль стены, похитили монитор и системный блок, оба черного цвета, которые завернули в найденную в квартире одежу, а именно в кофту черного цвета, кофту серого цвета и штаны черного цвета. В момент совершения преступления она была в домашних тапочках, но их потом выбросила за минованием надобности, так как они прохудились. Кроме того, собиралась сама сдать в скупку все вещи, а деньги от сдачи уже поделить с Шергина Е.А.. Кроме того, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос следователя о том, в какой момент у нее возник умысел на совершение хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда находились на площадке <адрес>, когда поняла, что И.Д. дома нет. Преступление предложила совершить она, Шергина Е.А. на ее предложение согласились, с ней они вступили в предварительный сговор. Предварительный сговор заключался в том, что они совестно ломают двери квартиры И.Д.. Затем вместе входят в квартиру, вместе похищают, она сдает похищенное имущество, а денежные средства делят потом также вместе. Фамилия Арефьева Е.А. у нее с самого рождения, она официально замужем. Однако при замужестве фамилию не меняла. Похищенные системный блок и монитор из квартиры И.Д. они с Шергина Е.А. специально завернули в вещи - одежду И.Д., чтобы на мониторе и системном блоке не было отпечатков пальцев, при этом она вытаскивала из квартиры монитор, а Шергина Е.А. - системный блок. О том, что совершила кражу, никому не рассказывала. В ходе очной ставки подозреваемая Шергина Е.А. показала, что показания Арефьева Е.А. полностью подтверждает. Показала, что, действительно, когда были на лестничной площадке у квартиры И.Д., проживающего по адресу: <адрес> то Арефьева Е.А. предложила ей с ней вступить в предварительный сговор, с той целью, чтобы незаконно проникнуть в квартиру И.Д., из квартиры его похитить имущество, которое потом должна была бы продать Арефьева Е.А., а с ней бы они денежные средства от продажи истратили бы на личные нужды. Они обе ломали двери квартиры И.Д.. А затем обе прошли в его квартиру, откуда из комнаты похитили монитор и системный блок от персонального компьютера, стоящего на столе вдоль стены в левом углу, которые завернули в найденную и также похищенную в квартире И.Д. одежду и унесли в квартиру к Арефьева Е.А.. Потом, как и договаривались с Арефьева Е.А., Арефьева Е.А. имущество это продала. А деньги они бы поделили между собой. На вопрос следователя, почему при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что умысел на хищение имущества у нее возник именно в квартире и что в сговор с Арефьева Е.А. вступили именно в квартире, показала, что не может пояснить, почему так говорила. В настоящий момент настаивает на том, что умысел на хищение чужого имущества у нее возник около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ именно у дверей квартиры <адрес>, в сговор с Арефьева Е.А. вступили именно там, именно Арефьева Е.А. предложила совершить преступление. На вопрос следователя о том, как хотели распределить похищенное имущество, показала, что хотели, чтобы Арефьева Е.А. сдала его в скупку, а затем уже денежные средства они бы поделили, при этом, о том, что будут делить похищенное, не разговаривали и решали с Арефьева Е.А., будучи у нее в квартире, когда принесли к ней в квартиру похищенные монитор и системный блок. При этом одежду, какую точно не помнит, в которую завернули похищенное, похищали с той целью, чтобы спрятать похищенное, в дальнейшем хотели ее выкинуть, что и сделали. Обувь, в которой она находилась в момент совершения преступления, она принесла к себе на неофициальную работу в пекарню, которая там прохудилась, и она ее выбросила. Обуви у нее в настоящий момент данной нет.

Шергина Е.А., Арефьева Е.А. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, уточнив, что умысел на совершение хищения имущества И.Д. группой лиц по предварительному сговору возник у них именно у дверей квартиры на площадке <адрес> когда они поняли, что в квартире никого нет, с этой целью они проникли в квартиру И.Д. и похитили оттуда принадлежащее ему имущество.

Вина Шергина Е.А., Арефьева Е.А. в хищении имущества И.Д. подтверждается показаниями потерпевшего И.Д., свидетеля Н.В. письменными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания потерпевшего И.Д., свидетеля Н.В., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Так, потерпевший И.Д. при допросе в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки показал, что по адресу: <адрес> проживает один с ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру получил по программе для сирот ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит ему, согласно договора социального найма, заключенного с администрацией г. Усолье-Сибирское. Когда заезжал в данную квартиру, то в ней были установлены входная металлическая дверь, межкомнатные двери, которые он не менял, и которые, если исходить их смысла договора социального найма, также принадлежат администрации г. Усолье-Сибирское. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, номер квартиры не знает, по <адрес> у своей знакомой Ю., фамилию которой не знает. У Ю. находился с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. До этого он, Ю. и еще несколько людей у него в квартире распивали спиртное несколько дней подряд, кто именно был у него дома, не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на телефон позвонили работники, которые должны были прийти к нему к <данные изъяты> часам, чтобы сделать ремонт. Когда он ответил на звонок, то работник, имени которого не знает, пояснил, что, когда пришел к нему с еще одним работником делать ремонт, то увидел, что у него повреждена дверь, а именно верхняя часть двери была оторвана. Дверь в квартиру была открыта, но он точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ее закрывал. После того, как прошел в квартиру, то сразу же увидел, что отсутствует монитор, который стоял на столе, а когда подошел ближе, то увидел, что нет также системного блока. Он сразу же посмотрел, не пропало ли еще что-нибудь, увидел, что нет вещей, но данные вещи ценности для него не представляют, поэтому указывать, какие именно, отказался. Похищенный монитор был черного цвета марки «LG», на нем была наклейка «Sochi», системный блок был черного цвета марки «LG». Данные вещи приобретал в 2016 году за 34 000 рублей. В настоящий момент оценивает данные вещи в сумме 30 000 рублей. Значительный ущерб для него составляет только от хищения монитора и системного блока в сумме 30 000 рублей, так как он в настоящий момент не работает, постоянного источника дохода не имеет. Арефьева Е.А. ранее бывала у него в квартире ни один раз. О том, что у него в квартире был компьютер, видела и знала, где он стоит. Была ли в квартире Шергина Е.А., не помнит, так как употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры были только у него. В его квартиру без его ведома, прийти никто не мог, такого разрешения никому он не давал. Ни Шергина Е.А., ни Арефьева Е.А. в свою квартиру приходить, когда он там отсутствует, не разрешал. Данных лиц в свою квартиру не приглашал. Когда уходил ДД.ММ.ГГГГ к своей подруге Ю., то дверь находилась без каких-либо повреждений. По факту повреждения претензий не имеет, так как своими силами восстановил дверь, а именно, выпрямил металлический наружный лист. Две кофты, штаны, которые были похищены также у него из квартиры, для него стоимости не представляют, ценности никакой не имеют. Кроме того, сможет опознать имущество, которое у него было похищено, а именно монитор и системный блок от персонального компьютера. Так, у него был похищен монитор марки «LG», в корпусе черного цвета. На пластмассовой подставе черного цвета. В левом верхнем углу монитора имеется надпись: «Sochi 2014», диагональ монитора 20 дюймов, от задней части монитора отходит два провода в оболочке черного цвета. На задней крышке монитора имеется надпись: «LG». Кроме того, похищенный у него системный блок также был марки «LG», в корпусе черного цвета, высота системного блока 40 см, с левой стороны системного блока отсутствует крышка. Входную дверь он восстанавливал за свой счет.

Свидетель Н.В. на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 240-242) показала, что работает в должности специалиста - эксперта Министерства имущественных отношений, расположенного по <адрес>, с 2015 года. В ее обязанности входит консультирование граждан, сохранность специализированного жилищного фонда, ответы на обращения граждан и другие обязанности, связанные с вопросами жилищных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и строительной организацией ООО «Алангар» был заключен госконтракт № Ф.2017.579543 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> Все квартиры, приобретенные в данном доме по <адрес>, согласно договорам найма переданы детям - сиротам, в частности квартира <адрес> передана актами приема-передачи гр. И.В.. Однако фактически квартиры принадлежат Министерству со всем предоставленным имуществом - плиты, двери, окна, сантехника. При строительстве дома по <адрес> в каждой из квартир согласно контракта установлены электрические плиты, входные двери стальные, утепленные стоимостью 5350 рублей каждая, межкомнатные двери стоимостью 2150 рублей каждая и сантехническое оборудование, так как они являются неотъемлемыми элементами жилого помещения, которое должно выдаваться спец категории граждан в соответствие с Законом Иркутской области от 28.12.2012 № 164, Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке сирот», государственной программой «Доступное жилье». В настоящее время ей стало известно, что у гр. И.Д. была повреждена входная дверь. Однако, учитывая, что И.Д. за свой счет восстановил входную дверь, то Министерству фактически никакого материального ущерба не причинено, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимые Шергина Е.А., Арефьева Е.А. не оспорили показания потерпевшего и свидетеля. Стоимость и объем похищенного имущества не оспаривали.

Вина подсудимых Шергина Е.А., Арефьева Е.А. в хищении имущества И.Д. также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании заявления И.Д. (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 6-7, 8-13) следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30) следует, что в жилище по адресу: <адрес> изъяты: системный блок марки «Элджи Т4031228» («LG»: «Т4031228») и монитор от компьютера марки «Элджи ДаблЮ2053ЭсКуВэ» («LG W2053SQV»), (данные изъяты).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-35) следует, что осмотрены изъятые в жилище по адресу: <адрес> системный блок и монитор от компьютера марки «LG», согласно которому установлены модель монитора «LG»: «W2053SQV» и его серийный номер: 910NDGL2A343, а также установлена модель системного блока марки «LG»: «Т4031228». Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 92-93, 94-95) следует, что осмотрено подвальное помещение <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем кофтой серого цвета, кофтой черного цвета, штанами черного цвета.

Из протокола предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 102-103) следует, что потерпевший И.Д. среди представленных ему мониторов опознал свой монитора от компьютера марки «Элджи ДаблЮ2053ЭсКуВэ» («LG W2053SQV»), серийный номер: 910NDGL2A343, который был похищен у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>

Из протокола предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 104-105) следует, что потерпевший И.Д. среди представленных ему системных блоков опознал свой системный блок марки «Элджи Т4031228» («LG»: «Т4031228»), который был похищен у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>

Из протоколов предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 122-123, 124-125, 126-127) следует, что И.Д. опознал свои штаны черного цвета, кофту черного цвета, кофту серого цвета, которые были похищены у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовый пакет темного цвета, кофта серого цвета, кофта черного цвета, штаны черного цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 109).

Согласно справке магазина «Сеть техники» ИП Чех Е.Г. (том 1 л.д. 239), средняя стоимость монитора от компьютера марки «LG», составляет 20 0000 рублей, средняя стоимость системного блока от компьютера марки «LG», составляет 10 000 рублей.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего И.Д., свидетеля Н.В. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимых, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетеля, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время и способ хищения имущества. Поводов для оговора подсудимых не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетеля как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Шергина Е.А., Арефьева Е.А. в совершении хищения имущества И.Д..

Оценивая показания подсудимых Шергина Е.А., Арефьева Е.А. данные ими в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Шергина Е.А., Арефьева Е.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимых и основывает на них свои выводы о виновности Шергина Е.А., Арефьева Е.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вина Арефьева Е.А. в хищении имущества Е.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей Е.Ю., свидетелей Р.А., А.В., З.В., В.И., Н.В., письменными материалами уголовного дела.

Из существа показаний потерпевшей Е.Ю., данных ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 147-151, 188-190) установлено, что по адресу: <адрес> она проживает вместе со своим мужем - Р.А., а также двумя общими малолетним детьми, а также ребенком, который у их семьи находится под опекой. В декабре 2018 года, так как стояла на очереди как лицо, оставшееся без попечения родителей, она получила по договору социального найма от администрации г. Усолье-Сибирское однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Когда получила данную квартиру, то в ней проживать семья не стала, так как постоянно с семьей проживают в <адрес>. Квартира пустовала. Периодически квартиру проверяли, то есть проверяли, все ли в ней в порядке. При получении квартиры там была установлена электроплита. При этом электроплита принадлежит им, так как та, которая была, вышла из строя очень быстро, перестали работать спирали под конфорками, поэтому они купили новую. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с детьми в последний раз была в квартире, где проверяла, все ли в ней в порядке. Когда уходила, то ничего подозрительного и никого подозрительного не видела и не слышала, дверь квартиры закрыла, как обычно, на замок. Никаких проблем с закрытием двери не было. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ муж, будучи в г. Усолье-Сибирское, решил заехать в квартиру, чтобы проверить, все ли в ней в порядке, после чего сразу же позвонил ей. Муж сообщил, что входные двери в квартиру взломаны, а именно дверь полностью снята с петель, деформирована по всем своим краям, и приоткрыта. То есть до конца она не закрыта. Данная дверь была получена ей вместе с квартирой, дверь в настоящий момент восстановлению не подлежит. Со слов мужа, когда он прошел в квартиру, то увидел, что межкомнатная деревянная дверь, ведущая в зал квартиры, имеет повреждение в виде взлома округлой формы по центру двери ближе кверху. Данная дверь была получена ею вместе с квартирой. Когда муж прошел в зал квартиры, затем прошел на кухню, то обнаружил, что на кухне отсутствует электроплита, которая была приобретена ими в январе 2019 года. Плита была присоединена к электророзетке. Сама плита марки «Мечта», белого цвета, небольшого размера, на ножках, двуконфорочная, с духовым шкафом. Документов на нее не сохранилось, приобретали в магазине «Сеть Техники» по ул. Республики г. Усолье-Сибирское за 6000 рублей, была абсолютно новая, имела провод в оболочке черного цвета, на конце которого была обычная простая вилка в оболочке из пластика черного цвета. Также в зале на полу между первым и вторым окнами отсутствовал электрочайник марки «AZF», выполненный из металла, окрашенного краской черного цвета, объемом в 1,8 литров, который приобретали 20 января 2019 года в магазине «Светофор» <адрес> за 302 рубля 30 копеек, кассовый чек имеется. После чего муж сразу же позвонил в полицию. Ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления и составляющий 6 302 рубля 30 копеек для их семьи является значительным, так как ее заработная плата в месяц около 17 000 рублей, у мужа - около 50 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду, на иждивении имеют трех малолетних детей, оплачивают шесть кредитов. Документы на похищенную электроплитку у нее не сохранились. Опознать похищенный чайник сможет. Так, у нее был похищен чайник марки «AZF», объемом в 1,8 литров, выполненный из металла серого цвета, с кнопками включения и выключения, выполненными из пластика черного цвета, на круглой пластиковой подставке черного цвета, от которой отходит провод в оболочке черного цвета, на конце имеющий вилку в оболочке прорезиненной черного цвета. На нижней части подставки чайника имеется прямоугольная наклейка серого цвета с указанием его марки и модели: «AZF-A17». Кроме того, после совершенного преступления соседка со второго этажа <адрес> приходила к ней, признавалась, что это именно она совершила кражу из ее квартиры, кроме того, обещала ей вернуть денежные средства за электроплиту, но до настоящего времени их так и не вернула, в связи с чем к ней заявила гражданский иск. Поврежденные входную и межкомнатные двери восстановила за свой счет.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Н.В., В.И., З.В., А.В., Р.А., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель Р.А. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 153-156) показал, что по адресу: <адрес> проживает вместе со своей женой - Е.Ю., а также двумя общими малолетним детьми, а также ребенком, который в семье находится под опекой. В декабре 2018 года жена, так как стояла в очереди как лицо, оставшееся без попечения родителей, получила по договору социального найма от администрации г. Усолье-Сибирское однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в жилом трехэтажном многоквартирном жилом доме светло-коричневого цвета, расположена она в третьем подъезде, на первом этаже, прямо от входа на лестничную площадку, левее. Когда жена получила данную квартиру, то в ней они проживать не стали, так как постоянно с семьей проживают в <адрес>. Квартира пустовала. Периодически квартиру проверяли, то есть проверяли, все ли в ней в порядке. Когда жена получила квартиру, то есть с момента ее получения, в ней была установлена одна металлическая евро-дверь черного цвета, которая закрывалась на один врезной встроенный замок, при этом ключи были только у него и у жены. Сама квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов жена вместе с детьми в последний раз была в квартире, где проверяла, все ли в ней в порядке. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в г. Усолье-Сибирское, решил заехать в квартиру, чтобы проверить все ли в ней в порядке, после чего сразу же позвонил жене, так как, когда приехал в квартиру, то обнаружил, что входные двери в квартиру взломаны, а именно входная дверь в квартиру полностью снята с петель, деформирована по всем своим краям, и приоткрыта, то есть до конца она не закрыта. Когда он прошел в квартиру, то увидел, что межкомнатная деревянная дверь, ведущая в зал квартиры, имеет повреждение в виде взлома округлой формы по центру двери ближе кверху. Затем прошел в зал и кухню квартиры, где обнаружил, что на кухне отсутствует электроплита. Плита была присоединена к электророзетке. Также в зале на полу между первый и вторым окнами отсутствовал электрочайник марки «AZF», выполненный из металла, окрашенного краской черного цвета, объемом в 1,8 литров, который приобретали 20 января 2019 года в магазине «Светофор» <адрес> После чего сразу же позвонил в полицию.

Свидетель А.В. на стадии расследования (том 1 л.д. 174-177) показал, что по адресу: <адрес> проживает вместе со своей тетей - Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своей знакомой Арефьева Е.А. в квартире, расположенной в <адрес>, у ее знакомых по имени В. и <адрес>, пили пиво, помнит, что от количества выпитого спиртного Арефьева Е.А. стала находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил ее проводить до дома. Знает, что Арефьева Е.А. проживает в <адрес>. Но квартиры Арефьева Е.А. не знает, в каком подъезде находится ее квартира, а также на каком этаже, не знает. В квартире у Арефьева Е.А. ни разу не был. Когда пошел провожать Арефьева Е.А. до дома, то она ему не назвала номер квартиры, просто вела его, он шел за ней. Помнит, что с ней они зашли в <адрес>. Поднялись на первый этаж, подошли к квартире, расположенной прямо от входа на лестничную площадку, чуть левее от входа, номер, если не ошибается, <адрес>. Когда подошли к квартире, Арефьева Е.А. сказала, как он понял, что это ее квартира. Она стала искать ключи от квартиры, но их не нашла. В результате чего сказала, что могла их оставить в квартире у В. и А., он пошел за ними. Когда забрал ключи, то вернулся к Арефьева Е.А.. Он стал пробовать ключами открывать двери квартиры, но у него этого не получилось. После чего Арефьева Е.А. сказала, чтобы он ломал двери ее квартиры. После чего он один раз своей правой ногой пнул в замок двери, отчего двери отошли от косяка. Он их открыл, и они с Арефьева Е.А. прошли в квартиру. Когда прошли, увидел, что квартира однокомнатная, в ней с правой стороны был расположен зал, в котором прямо стоял диван, на который, когда пришла, Арефьева Е.А. сразу же легла спать. Он стал же в квартире сначала распивать принесенное спиртное. Какое конкретно, не помнит, вроде пиво, после чего лег также спать на диван. Проснулись ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, в квартире увидел, что в зале квартиры имеется диван, также на полу в зале между первым и вторым окнами стоял чайник электрический черного цвета, на кухне была мойка, левее которой была электрическая плита белого цвета. Когда Арефьева Е.А. проснулась, то куда-то ушла, а через некоторое время вернулась и сказала, что хочет сдать свою электрическую плиту в скупку, так как ей нужны денежные средства. Он ее долго от этого отговаривал, спрашивал, на чем она собирается готовить кушать, но она сказала, что ей все равно. После чего он попросил своего знакомого, имени которого не помнит, вытащить плитку из подъезда и погрузить в автомашину такси, которую также вызывал данный парень. На автомашине такси они поехали в скупку, расположенную в магазине «Сказка» по <адрес>, где Арефьева Е.А. по своему паспорту сдала электрическую плиту за сумму около 2000 рублей, которую они в тот же день истратили на спиртное. После этого он в квартире у Арефьева Е.А. ни разу не был. Уточнил, что в настоящий момент ему от Арефьева Е.А. стало известно, что она перепутала данную квартиру со своей ДД.ММ.ГГГГ, что сама она проживет этажом выше, узнал, что она похитила из данной квартиры электрическую плиту, то есть плиту, которую он помогал сдавать ей в скупку, сказала, что она ей не принадлежит, о чем в самом начале он не знал. Также Арефьева Е.А. сказала, что чайник также похитила из данной квартиры, который унесла к себе в квартиру.

Свидетель З.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 178-180) показала, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине ИП расположенном в магазине «Сказка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин по паспорту на имя Арефьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была сдана электроплита марки «Мечта» за 2000 рублей без выкупа. О том, что она похищена, она не знала. Если бы знала, то не приняла бы ее. В настоящий момент электроплита продана, но кому, сказать не может, сведения не ведут, остался только договор купли-продажи, который выдала следователю добровольно. Помнит, что электроплита была сдана до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля В.И., данных на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 232-235) следует, что по адресу: <адрес> проживает с несовершеннолетним сыном. В ночь ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире она распивала спиртное с Арефьева Е.А., А.В. и своей сестрой А.. В ночное время А.В. и Арефьева Е.А. ушли, сказали, что пошли домой к Арефьева Е.А., чтобы дальше распивать спиртное. Сколько на тот момент было времени, не знает. Помнит, что через несколько минут после ухода А.В. вернулся, сказал, что Арефьева Е.А. забыла ключи от своей квартиры. В настоящий момент не помнит, кто, она или А., скинули ему ключи из окна своей квартиры.

Свидетель Н.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 240-242) показала, что работает в должности специалиста - эксперта Министерства имущественных отношений, расположенного по <адрес>, с 2015 года. Квартира <адрес> передана актами приема-передачи гр. Е.Ю.. Однако фактически квартира принадлежат Министерству со всем предоставленным имуществом - плиты, двери, окна, сантехника. При строительстве дома по <адрес> в каждой из квартир согласно контракта установлены электрические плиты, входные двери стальные, утепленные стоимостью 5350 рублей каждая, межкомнатные двери стоимостью 2150 рублей каждая и сантехническое оборудование, так как они являются неотъемлемыми элементами жилого помещения, которое должно выдаваться спец категории граждан в соответствие с Законом Иркутской области от 28.12.2012 № 164, Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке сирот», государственной программой «Доступное жилье». В настоящее время ей стало известно, что у гр. Е.Ю. были повреждены входная и межкомнатная двери. Однако, учитывая, что Е.Ю. за свой счет восстановила двери, то Министерству фактически никакого материального ущерба не причинено и гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимая Арефьева Е.А. не оспорила показания потерпевшей и свидетелей, стоимость и объем похищенного имущества.

Вина подсудимой Арефьева Е.А. в хищении имущества Е.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании заявления Е.Ю., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 1 л.д. 136).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №(данные изъяты), (данные изъяты) соединены в одно производство, и уголовному делу присвоен номер – (данные изъяты) (том 1 л.д. 130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 138-141, 142-144), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При проведении обыска в данной квартире изъят кассовый чек на чайник марки АЗЭф-А17 («AZF-A17») (том 1 л.д. 169), который был осмотрен (том 1 л.д. 183-185), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 187).

Постановлением о проверке законности производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173) установлено, что проведенный обыск в жилище подозреваемой Арефьева Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят чайник марки АЗЭф-А17 («AZF-A17») признан законным. Протоколом осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 183-184), осмотрен изъятый в жилище подозреваемой Арефьева Е.А. чайник марки АЗЭф-А17 («AZF-A17»), в ходе осмотра которого установлена его марка: АЗЭф-А17 («AZF-A17»), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 187) признан чайник марки АЗЭф-А17 («AZF-A17»).

Протоколом обыска (том 1 л.д. 182) у свидетеля З.В. в комиссионном магазине ИП магазина «Сказка» по <адрес> изъят договор купли-продажи на электроплиту марки «Мечта Т12310», который был осмотрен (том 1 л.д. 183-184,186), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 187).

Из протокола предъявления для опознания чайника марки АЗЭф-А17 («AZF-A17») (том 1 л.д. 191-193) следует, что Е.Ю. среди представленных ей чайников опознала свой чайник марки АЗЭф-А17 («AZF-A17»), который был похищен у нее из квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке магазина «Сеть Техники» ИП Чех Е.Г., средняя стоимость электроплиты марки «Мечта» составляет 6 000 рублей (том 1 л.д. 239).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Е.Ю., свидетелей Н.В., Р.А., А.В., З.В., В.И.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимых, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения, а также подтверждающие последующие действия Арефьева Е.А., направленные на реализацию похищенного имущества для собственных нужд. Поводов для оговора подсудимых не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Арефьева Е.А. в совершении хищения имущества Е.Ю..

Оценивая показания подсудимой Арефьева Е.А., данные ей в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Арефьева Е.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности Арефьева Е.А. в совершении хищения имущества Е.Ю. при установленных судом обстоятельствах.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд считает, что виновность Арефьева Е.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения имущества И.Д. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Е.Ю. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Виновность Шергина Е.А. также нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, и суд квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

О свершении хищения имущества И.Д. группой лиц по предварительному сговору свидетельствует общий умысел подсудимых на хищение чужого имущества и совместный характер их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, в распоряжении в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получении от своих действий материальной выгоды. Судом установлено, что у Шергина Е.А. и Арефьева Е.А. заранее, до выполнения объективной стороны преступления, состоялся сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, они заручились поддержкой друг у друга на совершение кражи имущества, принадлежащего И.Д., путем проникновения в жилище, и похищения имущества, которое окажется в нем. Действовали подсудимые умышленно, тайно. Преступные действия подсудимых, согласно предварительной договоренности, при совершении преступления были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата, действия дополняли друг друга. После совершения преступления подсудимые получили возможность распорядиться похищенным имуществом, окончив преступление, сокрыв имущество.

Квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает И.Д., заведомо для подсудимых Арефьева Е.А., Шергина Е.А. являлась жилищем, пригодна для постоянного проживания людей, при этом у подсудимых не было законных оснований для проникновения в указанное жилое помещение, что подтверждает квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище».

Так и квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает Е.Ю., заведомо для подсудимой Арефьева Е.А. являлась жилищем, пригодна для постоянного проживания людей, при этом у подсудимой Арефьева Е.А. не было законных оснований для проникновения в указанное жилое помещение, что подтверждает квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище».

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевших, размер их дохода, наличие кредитных обязательств.

Из материалов уголовного дела следует, что Шергина Е.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 14, 15, 16, 18). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, Шергина Е.А. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Арефьева Е.А. не состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», <данные изъяты> (том 2 л.д. 49), на учете в ИОПНД на состоит (том 2 л.д. 50, 51).

В ходе расследования в отношении Арефьева Е.А. Е.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213-216), согласно выводам которой <данные изъяты> Арефьева Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать при проведении следственных действий и в суде, давать показания. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждаются, не страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой Арефьева Е.А.., суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимой Шергина Е.А., суд учитывает, что Шергина Е.А. не судима (том 2 л.д. 29), имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д. 12) на учете в ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (том 2 л.д. 20), участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, проживает с сожителем и ребенком, не трудоустроена, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (том 2 л.д. 24).

Согласно сведениям о личности подсудимой Арефьева Е.А. последняя не судима (том 2 л.д. 60), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (том 2 л.д. 43-47), не состоит на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ, в КДК СПИД (том 2 л.д. 53, 55), на учете в ЦЗН не состоит (том 2 л.д. 57), участковым уполномоченным характеризуется как проживающая со своими малолетними детьми, не трудоустроена, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (том 2 л.д. 59).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Шергина Е.А., а также у Арефьева Е.А. по обоим эпизодам, является полное признание вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия Шергина Е.А., Арефьева Е.А. давали правдивые и полные показания, изобличая себя и друг друга в совершении преступления, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления и розыску имущества. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновных, молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые. Подсудимой Арефьева Е.А. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает ее состояние здоровья.

Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шергина Е.А., Арефьева Е.А. преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемых повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и способствовало совершению ими преступлений.

    Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных части 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступления, совершенные Шергина Е.А. и Арефьева Е.А. в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, тяжести содеянного и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом материального положения подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Шергина Е.А. и Арефьева Е.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимых, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Учитывая, что подсудимые не утратили связь с обществом, проживают со своими малолетними детьми, совершили преступление впервые, то наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимых обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Шергина Е.А., Арефьева Е.А. обязанностей, является достаточным для их исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшей Е.Ю. в ходе расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Арефьева Е.А. в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 рублей, который был признан подсудимой Арефьева Е.А., в связи с чем на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, действующих по назначению суда, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арефьева Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Е.Ю.) в виде двух лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества И.Д.) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Арефьева Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Арефьева Е.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Шергина Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Шергина Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённых Арефьева Е.А. Шергина Е.А. возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Обязать Арефьева Е.А. Шергина Е.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шергина Е.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Арефьева Е.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Арефьева Е.А. из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск Е.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Арефьева Е.А. в пользу Е.Ю. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- монитор и системный блок, кофту мужскую темного цвета, кофту мужскую серого цвета, штаны мужские темного цвета, возвращенные потерпевшему И.Д. – оставить у последнего по принадлежности;

- след участка низа подошвы обуви на фототаблице, два следа пальца руки на фототаблице, след пальца руки на отрезке темной дактопленки, дактокарты на имя Арефьева Е.А. Шергина Е.А., И.Д., светокопию кассового чека на чайник, договор купли-продажи на электроплиту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- кассовый чек на чайник, чайник, хранящиеся у потерпевшей Е.Ю., - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Е.А. Туркова