Решение по делу № 2-534/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-534/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008601-34)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                            город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Исаковой Т.А.

с участием прокурора Мафенбеер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «УМПРО» о признании приказа об увольнении и увольнения Васильевой Е.В. незаконным, признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе в должности менеджера объявлений, о признании записей в трудовой книжке недействительными, о внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на представителя, расходов на оплату доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Издательский дом УМПРО» о признании приказа от 01 ноября 2019 года об увольнении, в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности менеджера объявлений, взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года, заработной платы за время вынужденного прогула с 29 ноября 2019 года, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать приказ ответчика от 01 ноября 2019 года незаконным, приказ Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» от 01 ноября 2019 года № У0000000001 об увольнении в связи с истечением срока трудового договора и увольнение незаконным. Признать трудовой договор от 05 сентября 2019 года № У0000002, заключенный между истцом и ООО «Издательский дом УМПРО» заключенным на неопределенный срок. Восстановить Васильеву Е.В. на работе в должности менеджера объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» со 02 ноября 2019 года. Признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора недействительной. Признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. под № 23 от 01.11.2019 года недействительной и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» сделать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. на должность менеджера отдела объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» под № 24 от 05 сентября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» в пользу Васильевой Е.В. в счет оплаты времени вынужденного прогула со 29 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 184 500 рублей, взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.11. 2019 по 28.11.2019 в размере 13500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы., в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, почтовые расходы в размере 466,35 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Указала, что работала в ООО «Издательский дом УМПРО» с 05 сентября 2019 года в должности менеджера отдела объявлений. Приказом № У0000000001 от 01 ноября 2019 года была уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работодатель должен был предупредить в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения. Трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 05 сентября 2019 года истец устроилась на работу в статусе предпенсионера в ООО «Издательский дом УМПРО» на должность менеджера отдела объявлений по направлению «ЦЗН города Твери», что подтверждается приказом № 2 от 05 сентября 2019 года. Трудовой договор на руки не получила и не подписывала. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена не была, вводный инструктаж по охране труда не проходила, с должностной инструкцией ознакомлена не была, согласия на обработку персональных данных не подписывала, с положением об оплате труда ознакомлена не была. Личную карточку Т-2 не подписывала. Не был установлен порядок, место, сроки выплаты заработной платы и денежные суммы, подлежащие выплате. Расчётные листки на руки не выдавались.

28 ноября 2019 года истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию. Возражений от генерального директора ООО «Издательский дом УМПРО» Сабировой А.В. не было, но с приказом от 28 ноября 2019 года о прекращении трудового договора под роспись истец ознакомлена не была, трудовую книжку на руки не выдали, окончательный расчёт произведён не был, справка 2НДФЛ, справка для расчёта больничного листа, справка о стаже выданы не были. 28 ноября 2019 года при повторном обращении в ООО «Издательский дом УМПРО» за получением трудовой книжки, произведением окончательного расчёта и получением справок генеральный директор ФИО1 в помещении офиса вторично не выдала ни трудовую книжку, ни справки. Окончательный расчёт произведён не был.

29 ноября 2019 года истец узнала от генерального директора ФИО1, что уволена не 28 ноября 2019 года по собственному желанию, а 01 ноября 2019 года, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Однако, о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия работодатель не предупредил в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения и истец продолжала работать по 28 ноября 2019 года. Так как ни истец, ни работодатель не потребовали расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и она продолжала работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Приказ о прекращении трудового договора № У0000000001 от 01 ноября 2019 года и акт об отказе работника подписать приказ от 01 ноября 2019 года истец впервые увидела только 05 декабря 2019 года в «ЦЗН города Твери». 05 декабря 2019 года по письменному заявлению в «ЦЗН города Твери» истцу были выданы копии следующих документов: приказ о приёме работника на работу в ООО «Издательский дом УМПРО» № 2 от 05 сентября 2019 года, приказ о прекращении трудового договора с работником № У0000000001 от 01 ноября 2019 года, акт об отказе работника подписать приказ о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия от 01 ноября 2019 года.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить заработную плату за период с 01 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года, заработную плату за время вынужденного прогула с 29 ноября 2019 года по день решения суда.

Возникшая стрессовая ситуация, моральные переживания в результате незаконного увольнения, незаконного лишения возможности трудиться, невыдачи на руки трудовой книжки, не произведения окончательного расчёта, невыдачи справок, привели к ухудшению состояния здоровья и обращению в медицинское учреждение за медицинской помощью. Истец является предпенсионером и общий трудовой стаж работы составляет более 30 лет. Причиненный моральный вред оценивает в 60 000 рублей.

Поскольку истцом и ответчиком не был подписан срочный трудовой договор, приказ об отмене приказа об увольнении от 23.12.2019, представленный ответчиком подтверждает факт наличия у сторон трудовых отношений заключённых на неопределённый срок. На основании ст. 58 ТК РФ такой трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок, поскольку непосредственно в трудовом договоре срок его действия не указан. После отмены приказа о прекращении трудового договора с работником от 01 ноября 2019 года, истец не приступила к осуществлению трудовой деятельности, так как до настоящего времени не получила зарплату за ноябрь 2019 года, в связи с чем деятельность была приостановлена.

Работа истца заключалась в подготовке и согласовании объявлений с заказчиками. Все процессы согласования текста объявлений проходили по электронной почте и по телефону. В подтверждение работы в период ноября 2019 года имеются распечатки писем с электронной почты.

Кроме того, Васильева Е.В. просит признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. под № 23 от 01.11.2019 года недействительной, поскольку допущена ошибка со стороны работодателя и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» сделать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. на должность менеджера отдела объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» под № 24 от 05 сентября 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», Государственная инспекция труда Тверской области, Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, Пенсионный Фонд РФ.

Истец Васильева Е.В. и её представитель Падалка А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика адвокат Экаев А.Ю. в судебном заседании, 29 октября 2020 года (дата вынесения судебного решения) не участвовал, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что исковые требования не признает, считает, что основания для восстановления истца отсутствуют, поскольку договор имел срочный характер, в связи с чем просил в иске Васильевой Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, из содержания которого усматривается, что 29.11.2017 Васильева Е.В. обратилась в Центр занятости в целях поиска подходящей работы после увольнения по сокращению численности или штата из ООО «СО «Тверьнефтепродукт». С 29.11.2017 она была признана безработным гражданином. Пособие по безработице Васильевой Е.В. было назначено с 21.02.2018, после окончания выплат от работодателя на период её трудоустройства, и выплачивалось по 26.06.2019. В период с 27.06.2019 по 03.09.2019 Васильева Е.В. состояла на учёте в центре занятости в целях поиска подходящей работы. 04.09.2019 между центром занятости и ООО «Издательский дом УМПРО» был заключён договор № 93/А о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, с использованием средств областного бюджета Тверской области на выплату материальной поддержки. В соответствии с вышеуказанным договором, для участия во временном трудоустройстве к работодателю была направлена Васильева Е.В. Она была принята на работу на период с 05.09.2019 по 01.11.2019, в связи с чем, работодателем в центр занятости была представлена копия приказа о приёме на работу Васильевой Е.В. Приказом центра занятости от 20.09.2019 № 263Д18/190150 Васильева Е.В. была снята с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы, в связи с признанием гражданина занятым с 04.09.2019. В период с 05.09.2019 по 01.11.2019 Васильева Е.В. участвовала во временных работах в ООО «Издательский дом УМПРО», сведения об этом работодатель предоставлял в центр занятости. В связи с прекращением срока действия трудового договора Васильева Е.В. была уволена работодателем 01.11.2019. Копии приказа о прекращении трудового договора и акта об отказе Васильевой Е.В. от подписания приказа предоставлена работодателем в центр занятости. Договор от 04.09.2019 № 93/А о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, с использованием средств областного бюджета Тверской области на выплату материальной поддержки выполнен в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложения рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Васильева Е.В. указывает, что 29.11.2017 Васильева Е.В. обратилась в ГКУ Тверской области « Центр занятости населения города Твери» в целях поиска подходящей работы после увольнения по сокращению численности или штата из ООО «СО «Тверьнефтепродукт». С 29.11.2017 была признана безработным гражданином. В период с 27.06.2019 по 03.09.2019 состояла на учёте в Центре занятости в целях поиска подходящей работы. 04.09.2019 между центром занятости и ООО «Издательский дом УМПРО» был заключён договор № 93/А о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, с использованием средств областного бюджета Тверской области на выплату материальной поддержки. В соответствии с вышеуказанным договором, для участия во временном трудоустройстве к работодателю была направлена истец, которая впоследующем была принята на работу на период с 05.09.2019 по 01.11.2019, Приказом № У0000000001 от 01 ноября 2019 года была уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, в период с 05 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года Васильева Е.В. осуществляла трудовую деятельность. 28 ноября 2019 года по устному согласованию с Генеральным директором ООО «Издательский дом УМПРО» ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 28 ноября 2019 года без отработки. Считает увольнение незаконным, поскольку о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работодатель должен был предупредить в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, трудовые отношения в день окончания срока трудового договора не были прекращены.

Основанием для увольнения послужило, как это указано в приказе Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» об увольнении от 01 ноября 2019 года № У0000000001, истечение срока трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и соответственно, трудовой договор не может быть прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца Васильевой Е.В. заслуживают внимания, поскольку являются обоснованными, а увольнение Васильевой Е.В. в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьёй 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истец Васильева Е.В. зарегистрирована в качестве безработного с 29.11.2017.

04.09.2019 между ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» и ООО «Издательский дом УМПРО» заключён договор № 93/А о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, с использованием средств областного бюджета Тверской области на выплату материальной поддержки.

По условиям договора работодатель в срок до 05.09.2019 организует рабочие места для временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, согласно перечню рабочих мест для временного трудоустройства безработных граждан, на период с 05 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года и заключает с безработными гражданами срочные трудовые договоры в соответствии с ТК РФ на период их временного трудоустройства.

Согласно приложению № 3 к договору период фактического участия безработного Васильевой Е.В. во временных работах составил с 05.09.2019 по 01.11.2019.

08.11.2019 сторонами договора № 93/А от 04.09.2019 подписан акт о выполнении обязательств, согласно которому в работах приняли участие 1 безработный, уволен по окончании срочного трудового договора – 1 человек.

Как следует из представленных документов, истцу Васильевой Е.В. 04.09.2019 ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» было выдано направление для участия во временном трудоустройстве для замещения временного рабочего места, созданного в соответствии с договором от 04.09.2019 № 93/А на должность менеджер в ООО «Издательский дом УМПРО». По результатам рассмотрения кандидатуры гражданина Васильева Е.В. принята на временное рабочее место с 05.09.2019 по 01.11.2019 на основании приказа от 05.09.2019 № 2, с ней заключён срочный трудовой договор на должность менеджер.

На основании приказа № 2 от 05.09.2019 Васильева Е.В. принята в ООО «Издательский дом УМПРО» на должность менеджера отдела объявлений на срок с 05.09.2019 по 01.11.2019 с окладом 15 000 рублей. С указанным приказом истец ознакомлена, что подтверждается её подписью на копии приказа.

В материалы дела представлено уведомление от 28.10.2019 о расторжении срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Согласно надписи на уведомлении Васильева Е.В. отказалась подписать уведомление и получить экземпляр.

Приказом № У0000000001 от 01.11.2019 истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно акту от 01.11.2019, составленному генеральным директором ООО «Издательский дом УМПРО» ФИО1, в присутствии главного редактора ФИО2 и менеджера ФИО3, менеджер Васильева Е.В. отказалась подписать приказ о расторжении срочного трудового договора. Повела себя агрессивно, пыталась уничтожить документы.

В адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на её отправку по почте.

Итак, основания для заключения срочных трудовых договоров установлены в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции стороны ответчика, заключение срочного трудового договора с истцом основано на положения ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей заключение срочных трудовых договоров с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Равным образом именно на работодателя возлагается обязанность по доказыванию обоснованности заключения с работником срочного трудового договора и соблюдения процедуры его прекращения в связи с истечением срока.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор (срочный) между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с чем, суд критически относится к доказательствам представителя ответчика, а именно, к представленным в судебное заседание документам: копия трудового договора № 2 от 05.09.2019 года (без подписи Васильевой Е.В.), копия акта об отказе работника подписать трудовой договор от 05 сентября 2019; копия акта об отказе работника подписать уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия от 28 октября 2019 года; копия акта об отказе работника от заверения записи в трудовой книжке и о получения ее на руки от 01 ноября 2019 года. Указанные документы были представлены по почте ответчиком, подлинники документов суду для обозрения или приобщения не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу, что с вышеперечисленными документами истец Васильева Е.В. не была знакома, истинная дата подписания этих документов у суда вызывает сомнения.

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Вместе с тем, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Суду стороной истца Васильевой Е.В. представлены доказательства продолжения ее работы после окончания срока действия срочного трудового договора.

Так, в судебном заседании Васильева Е.В. поясняла, что, выполняя обязанности менеджера отдела объявлений, осуществляла подготовку и согласование объявлений с заказчиками. Все процессы согласования текста объявлений проходили по электронной почте и по телефону.

В подтверждение своей работы в ноябре месяце 2019 года (02.11.2019 по 28.11.2019 года) судом приняты по ходатайству истца письменные доказательства, в том числе, распечатки писем с электронной почты ответчика.

Письмо от 05.11.2019, распечатанное в скрине 21.11.2019, содержит следующую информацию: Письмо направлено с эл.почты Издательского Дома «УМПРО» id-umpro@yandex.ru, данная эл.почта также отражена в Журнале Бизнес Территория Ассоциация «СРО «ТОС» 10 лет с Вами Спецвыпуск, ноябрь 2019г., как эл. почта Главного редактора ФИО1, являющегося Гендиректором ООО «Издательского дома УМПРО».

По тексту письма руководитель сообщает о созданных новых почтовых ящиках, в которых работники должны осуществлять свою деятельность, а именно работать с заказчиками. Электронная почта указана как e.vasileva@karavan69.ru., а также указан пароль для входа.

Письмо, распечатанное в скрине 26.11.2019, подтверждающее эл. переписку о размещении рекламных модулей с эл.почты: e.vasiteva@karavan69.ru: с заказчиками: ООО СЗ «РКС-Тверь» — ФИО6, ООО «Коммунальщик» — ФИО4; ООО «ИК СПИГО» - ФИО5. Данные модули размещены в спецвыпуске журнала «Бизнес территория» в ноябре 2019 г.;

Письмо, распечатанное в скрине от 28.11.2019г., содержит текст объявления по вакансиям в мебельный салон «Много мебели», размещенное в газете «Караван+Я» в 3-х выпусках под № 34, 35, 36.

Заказанное и оплаченное Анной Воробьевой - территориальным менеджером Твери Сектор Запад Регион Москва 8-(930) 154-00-17 в ООО «Издательский дом УМПРО».

Письмо,    распечатанное в скрине от 28.11.2019г., подтверждает направление заказчиком ООО СЗ «РКС-Тверь», реквизитов для выставления счёта, письмо распечатано с почты id-umpro@vandex.ru. По представленным реквизитам в адрес заказчика был направлен счёт на оплату № 78 от 18.11.2019г., акт об оказанных услугах № 83 от 21.11.2019.

Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности в ноябре 2019 года (02.11.2019 -28.11.2019) подтверждается и свидетельскими показаниями.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые суду пояснили, что Васильева Е.В.работала в ООО «Издательский дом УМПРО», в том числе и в ноябре 2019 года.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что в ноябре 2019 года Васильева Е.В. звонила свидетелю и просила написать статью про организацию, в которой истец трудится - это ООО «Издательский дом УМПРО». Свидетелю было понятно, что именно на дату 18,20 ноября 2019 года Васильева Е.В. работает в этой организации, т.к. письма от нее приходили именно в эти даты, статья была написана, напечатана в журнале «Бизнес территория», оплачена заказчиком. Свидетель также подтвердила сотрудничество с истцом в период ноября 2019 года.

Свидетель ФИО6 также суду пояснила, что сотрудничала в рамках исполнения своих трудовых обязанностей с Васильевой Е.В., как с менеджером компании ООО «Издательский дом УМПРО». Деловое общение по размещению статьи с использованием электронной почты компании ООО «Издательский дом УМПРО» происходило в период с 18 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года.

Таким образом, исходя из условия срочного трудового договора, заключенного ответчиком с истцом, следует, что договор был заключен с истцом на выполнение одной трудовой функции – менеджера отдела объявлений, доказательств какого-либо изменения за весь период трудовой деятельности истца ее должностных обязанностей ответчиком не представлено; равным образом не оспорено сторонами и следует из материалов дела, неизменным оставалось и место работы истца - в период действия срочного трудового договора и после его прекращения по приказу ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после прекращения срока трудового договора согласно условиям трудового договора, истец не прекратила, а наоборот продолжила трудовые отношения с ответчиком        в ноябре 2019 года (окончание 28.11.2019 года), что подтверждает обоснованность незаконного увольнения истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения указанной выше обязанности при прекращении трудового договора.

Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что после прекращения трудового договора 01.11.2019 года истец, как работник, не была ознакомлена с записью о прекращении трудового договора.

Более того, доказательства выдачи трудовой книжки истцу после прекращения трудового договора 01.11.2019 года ответчиком также не представлены, несмотря на заявление истцом указанного факта как обоснования доводов о продолжаемом характере трудовых отношений.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает недоказанным ответчиком факт прекращения трудового договора именно в дату истечения срока его действия 01.11.2019 года без фактического продолжения отношений между сторонами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства оформления и прекращения трудовых отношений между сторонами, непредставление вручения истцу (направления) уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, принимая во внимание позицию истца о необходимости признания трудовых отношений с ответчиком без ограничения срока, то есть на неопределенный срок, суд полагает недоказанным ответчиком факт прекращения трудового договора в установленный в нем срок, что само по себе свидетельствует об обоснованности позиции истца.

Из непосредственных условий приказа о приеме на работу истца от 05 сентября 2019 года усматривается, что истец принята на работу на срок до 01.11.2019 года включительно. Какое- либо дополнительное соглашение по поводу срока действия трудовых отношений суду не представлено.      Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые нашли свои подтверждения, суд считает, что после 01.11.2019 трудовые отношения между сторонами продолжили свое действие, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что увольнение Васильевой Е.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем основания увольнения, предусмотренные п.2 ч.1 статьи 77 ТК РФ отсутствуют.

В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Этот же орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Требования истца Васильевой Е.В. о восстановлении на работе в должности менеджера объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО», со 02 ноября 2019 года, о признании приказа ООО «Издательский дом УМПРО» от 01 ноября 2019 года № У0000000001 об увольнении Васильевой Е.В. в связи с истечением срока трудового договора и признание увольнения Васильевой Е.В. незаконным, о признании трудового договора от 05 сентября 2019 года № У0000002, заключенного между Васильевой Е.В. и ООО «Издательский дом УМПРО» заключенного на неопределенный срок, а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» в пользуВасильевой Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Суд считает правильным также признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора, - недействительной.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленного в материалы дела приказа о приеме на работу усматривается, что истица принимается на работу в должности менеджера отдела объявлений с должностным окладом 15000 рублей.

Истица указывает в исковом заявлении, что фактически работала у ответчика с 05 сентября 2019 по 28 ноября 2019 года включительно, после указанной даты трудовые отношения прекратила.

В связи с чем, среднедневной заработок рассчитывается следующим образом: рабочих дней (для истца) в сентябре 2019 года - 18, в октябре 2019 года - 23, в ноябре 2019 года – 19 рабочих дней, а всего 60 рабочих дней.

Заработная плата за период с 05.09.2019 по 28.11.2019 составила 45888,13 руб. (за сентябрь – 12857,14 руб., октябрь – 15000 руб., ноябрь – 15000 руб., 3030, 99 руб. компенсация за неиспользованный отпуск).

Среднедневной заработок за период с 05.09.2019 по 28.11.2019 составляет: 45888,13 руб. / 60 рабочих дней = 764, 80 руб.

Период вынужденного прогула с 02 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года составляет 246 рабочих дней (20 дней ноябре 2019, 22 - в декабре 2019 г., 17 дней в январе 2020 г., 19 дней в феврале 2020 г., 21 день - в марте 2020 г., 22 дня в апреле 2020 г., 17 дней в мае 2020 г., 21 день в июне 2020 г., 23 дня в июле 2020 года, 21 день в августе 2020 года, 22 дня в сентябре 2020 года, 21 день в октябре 2020 года), поэтому заработок за время вынужденного прогула составляет    - 188 141,33 руб.

Поскольку трудовой договор с истицей не заключался, то в силу ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями).

С учетом изложенного, суд считает правильно взыскать с ООО «Издательский дом УМПРО» в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.11.2019 года по 29 10. 2020 года за 246 рабочих дней в размере 188141,33 рублей (246 рабочих дней x 764,80 руб. - среднедневная заработная плата =188 141,33 руб.).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Подлежат также удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, поскольку оспариваемые истцом записи в трудовой книжке оформлены неверно.

В связи с чем, суд считает правильным признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. под № 23 от 01.11.2019 года недействительной и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» сделать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. на должность менеджера отдела объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» под № 24 от 05 сентября 2019 года.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, судом установлены. Следовательно, требования о возмещении морального вреда истцом заявлены правомерно. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.

По данному гражданскому делу суд пришел к выводу, что истица была уволена незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу    истицы,    в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает, что в счет оплаты услуг представителя в разумных пределах необходимо взыскать сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 cт.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2, ст.96 ГПК РФ.

Указанная сумма, которая подлежит взысканию, с ответчика в пользу истца составляет 466,35 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2019 года и суммы процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы, суд исходит из того, что поскольку суд восстановил истца в должности со 02 ноября 2019 года, то сумма задолженности за время вынужденного прогула исчисляется со 02 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года, в связи с чем взыскание еще самостоятельно заработной платы и процентов за задержку выплаты с ответчика в пользу истца за период, в том числе, со 02 ноября 2019 по 28 ноября 2019 года, будет неверным.

Оснований по взысканию расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку из представленной истцом доверенности не усматривается по какому именно гражданскому делу представитель истца Падалка А.И. уполномочена действовать в интересах Васильевой Е.В., в связи с чем, данная доверенность может быть использована неоднократно.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.В. удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» от 01 ноября 2019 года № У0000000001 об увольнении Васильевой Е.В. в связи с истечением срока трудового договора и увольнение Васильевой Е.В. незаконным.

Признать трудовой договор от 05 сентября 2019 года № У0000002, заключенный между Васильевой Е.В. и ООО «Издательский дом УМПРО» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Васильеву Е.В. на работе в должности менеджера объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» со 02 ноября 2019 года.

Признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора недействительной.

Признать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. под № 23 от 01.11.2019 года недействительной и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» сделать запись в трудовой книжке Васильевой Е.В. о приеме на работу Васильевой Е.В. на должность менеджера отдела объявлений Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» под № 24 от 05 сентября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» в пользу Васильевой Е.В. в счет оплаты времени вынужденного прогула со 02 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 188 141 рубль 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» в пользу Васильевой Е.В. почтовые расходы на общую сумму 466,35 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска Васильевой Е.В. к Ообществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «УМПРО» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом УМПРО» госпошлину в доход муниципального образования город Тверь в размере 5389 рублей 08 копеек.

Решение в части восстановления на работе Васильевой Е.В. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.В.Булыгина

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года