Решение от 29.05.2018 по делу № 11-5/2018 от 15.05.2018

Мировой судья: Белозерцева В.Р.

Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года пгт.Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

заявителя Кузнецовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Свердловского районного суда Орловской области материал по заявлению Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова АЮ о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Кузнецовой АС на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области – мирового судьи судебного участка Покровского района от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова АЮ о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой АС в пользу Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» судебные расходы в сумме 5000 рублей».

Изучив доводы частной жалобы, выслушав позицию Кузнецовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что решением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-770/2017 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. к Кузнецовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

Между Акционерным обществом «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. и ООО «Эксперт» был заключен договор на комплексное оказание услуг от 26.10.2016. В рамках гражданского дела № 2-770/2017 ООО «Эксперт» был подготовлен и направлен иск мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области об истребовании у Кузнецовой А.С. транспортного средства, за что оплачено 5000 рублей.

Просил взыскать с Кузнецовой А.С. в пользу Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» судебные расходы в размере 5000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кузнецова А.С. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что при рассмотрении гражданского дела отчет об оценке транспортного средства был составлен не на спорный автомобиль. Платить Акционерному обществу «Орловская объединенная зерновая компания» она не может, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, иного заработка, кроме пенсии, которая в основном уходит на лечение, у нее нет. Утилизации спорного автомобиля она не препятствует, но его не забирают.

Представитель Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материал извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-770/2017 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. к Кузнецовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

Судом установлено, что Акционерным обществом «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на комплексное оказание услуг от 26.10.2016 (л.д. 94-96). ООО «<данные изъяты>» был подготовлен исковой материал и направлен мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области об истребовании у Кузнецовой А.С. транспортного средства, за что оплачено 5000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01 февраля 2018 года (л.д. 97-99), платежными поручениями № 42 от 20.02.2018, № 44 от 26.02.2018, № 55 от 14.03.2018 (л.д. 91, 92, 93).

Исходя из того, что судом были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. к Кузнецовой А.С., при рассмотрении дела Акционерным обществом «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. были понесены расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» за подготовку и направление иска мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области об истребовании у Кузнецовой А.С. транспортного средства, то мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. о взыскании судебных расходов.

Присужденный судом размер расходов на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, оснований для изменения взысканных судебных расходов не имеется.

Довод частной жалобы о том, что в дело был представлен отчет оценки не спорной машины, а также иные доводы об имущественных затруднениях Кузнецовой А.С. не могут повлечь отмену определения суда, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ суд при решении вопроса о взыскании с проигравшей стороны расходов на оплату услугу представителя должен исходить из принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов каждой из сторон.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░