Решение по делу № 12-594/2017 от 27.07.2017

    Дело №12-594/2017                                     Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                                                                                24 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Петрухина Г.С.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» П на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (<адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Военной прокуратурой Красноярского гарнизона по поручению ВП ЦВО в связи с поступившим обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обусловленного обращением к последнему депутатов Верхнеингашского сельсовета, в отношении ООО «ГУЖФ», расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по другим вопросам при управлении многоквартирными домами. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля края был произведен осмотр общего имущества вышеуказанных МКД и придомовой территории для оценки надлежащего исполнении ООО «ГУЖФ» обязанностей в рамках заключенного договора управления, в ходе которого установлено:

в МКД № по <адрес>:

-выявлено обрушение кровли, что не отвечает требованиям п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (далее- ПиНТЭ);

-происходит обрушение кирпичной кладки стены в месте крепления плит перекрытия, что не отвечает требованиям п.4.2.1.1 ПиНТЭ;

в МКД № по <адрес>:

-выявлено намокание стен и потолка в квартирах №, №; при осмотре кровли над вышеуказанными квартирами выявлены нарушения прилегания кровли к вентиляционным шахтам, что не отвечает требованиям п.4.ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭ;

-вентиляционные шахты не утеплены, что не соответствует п.4.6.3.1 ПиНТЭ;

-в нарушение п.4.6.3.1 ПиНТЭ не выведены стояки канализации за пределы кровли;

-установлена неисправность слуховых окон, что не соответствует п.4.ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭ.

Таким образом, в ходе надзорных мероприятий установлено, что в нарушение п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №, требований установленных ч. 1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п. 10, п.п. «а», «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006г. №, требований п.п. 5, 7, 15, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, а также требований п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.3.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, ООО «ГУЖФ» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Не согласившись с названным постановлением, представитель общества П обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по истечению срока давности, мотивируя следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При    определении территориальной подсудности дел об административных правонарушения объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части нарушения содержания общего имущества, совершено в форме бездействия. Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дел определяется местом нахождения общества, то    есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Обособленное подразделение «Красноярский» ООО «ГУЖФ» действует согласно Положения об обособленном подразделении, утвержденного генеральным директором управляющей организации АО «ГУ ЖКХ» (далее по тексту - Положение). Согласно п.2.3. Положения, обособленное подразделение «Красноярский», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не является юридическим лицом. По обязательствам, возникшим из деятельности обособленного подразделения, ответственность несёт ООО «ГУЖФ». В соответствии со ст.54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица ООО «ГУЖФ» является место его регистрации, т.е. <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, <адрес>. Согласно правоустанавливающих документов обособленное подразделение «Красноярский» ООО «ГУЖФ» не является ни филиалом, ни представительством. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 80-го судебного участка <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты, не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (период правонарушения указывают с ДД.ММ.ГГГГ), производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО «ГУЖФ». У ООО «ГУЖФ» отсутствовали какие-либо документы с целью изучения и подготовки правовой позиции по рассматриваемому делу. Органы прокуратуры не направляли в адрес ООО «ГУЖФ» ни одного документа. Кроме того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного обществом деяния. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свобод предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., так как копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО ГУЖФ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав прокурора, возражающего против указанной жалобы, исследовав доводы письменной жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу общества, - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

    Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 3 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

    Как следует из материалов дела ООО «ГУЖФ» на основании договора № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, осуществляет управление жилыми домами.

    В период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ООО «ГУЖФ» осуществляет обслуживание жилых многоквартирных домов переменной этажности, оборудованных централизованными системами тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Военной прокуратурой Красноярского гарнизона по поручению ВП ЦВО в связи с поступившим обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обусловленного обращением к последнему депутатов Верхнеингашского сельсовета, в отношении ООО «ГУЖФ», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства и по другим вопросам при управлении многоквартирными домами. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля края был произведен осмотр общего имущества вышеуказанных МКД и придомовой территории для оценки надлежащего исполнении ООО «ГУЖФ» обязанностей в рамках заключенного договора управления, в ходе которого установлено:

в МКД № по <адрес>:

-выявлено обрушение кровли, что не отвечает требованиям п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (далее- ПиНТЭ);

-происходит обрушение кирпичной кладки стены в месте крепления плит перекрытия, что не отвечает требованиям п.4.2.1.1 ПиНТЭ;

в МКД № по <адрес>:

-выявлено намокание стен и потолка в квартирах №, №; при осмотре кровли над вышеуказанными квартирами выявлены нарушения прилегания кровли к вентиляционным шахтам, что не отвечает требованиям п.4.ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭ; - вентиляционные шахты не утеплены, что не соответствует п.4.6.3.1 ПиНТЭ; -в нарушение п.4.6.3.1 ПиНТЭ не выведены стояки канализации за пределы кровли; -установлена неисправность слуховых окон, что не соответствует п.4.ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭ.

Таким образом, в ходе надзорных мероприятий установлено, что в нарушение п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №, требований установленных ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10, п.п. «а», «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006г. №, требований п.п. 5, 7, 15, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, а также требований п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.3.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, ООО «ГУЖФ» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

По фактам выявленных нарушений военным прокурором Красноярского гарнизона прокурор в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вина ООО ГУЖФ в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: копией договора №-№ управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании протокола собрания собственников; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приложение № к договору было дополнено объектами жилищного фонда, указанными в Приложении № и Приложении № к Дополнительном соглашению. В том числе в Приложении № к Дополнительному соглашению указаны объекты жилищного фонда распложенные по адресу: <адрес>; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>; актом осмотра объекта на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что государственным инспектором территориального подразделения по восточной группе Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона произведен осмотр многоквартирных домов по <адрес>, в результате которого установлено, что в многоквартирном доме по <адрес> выявлено обрушение кровли, происходит обрушение кирпичной кладки стены в месте крепления плит перекрытия. Управляющей компании требуется в срочном порядке организовать систематическое наблюдение за общим имуществом многоквартирного дома, а также следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития. До наступления дождливой погоды следует провести ремонт кровли. Вывод: на момент осмотра угрозы жизни и проживанию граждан не имеется. В случае обильных осадков, бездействие управляющей компании по восстановлению кровли может привести к разрушению кирпичной кладки стены и материальному ущербу собственникам жилых помещений. В многоквартирном доме по <адрес> квартирах № выявлено намокание стен и потолка при осмотре кровли над вышеуказанными квартирами, выявлены нарушения прилегания кровли к вентиляционным шахтам, вентиляционные шахты не утеплены, не выведены стояки канализации за пределы кровли, неисправность слуховых окон; постановлением о возбуждении дела об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что Военной прокуратурой Красноярского гарнизона по поручению ВП ЦВО проверка доводов обращения депутатов Верхне- Ингашского сельсовета о нарушении ООО «ГУЖФ» законодательства в сфере ЖКХ, о несогласии с порядком ценообразования на коммунальные услуги и по другим вопросам, поступившего от депутата Г осударственной Думы Федерального Собрания РФ Д В ходе проверки установлено, что АО «Оборонстрой», единственным участником которого является Минобороны России, с целью осуществления функций по управлению жилищным фондом МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. учреждено ООО «ГУЖФ». На момент проведения осмотра по адресу: <адрес>, № указанные МКД включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ГУЖФ», на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, номер лицензии№, дата выдачи лицензии- ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля края произведен осмотр общего имущества вышеуказанных МКД и придомовой территории для оценки надлежащего исполнении ООО «ГУЖФ» обязанностей в рамках заключенного договора управления, в ходе которого установлено: в МКД № по <адрес> в <адрес>: - выявлено обрушение кровли, -происходит обрушение кирпичной кладки стены в месте крепления плит перекрытия; в МКД № по <адрес> в <адрес>: -выявлено намокание стен и потолка в квартирах №, №; при осмотре кровли над вышеуказанными квартирами выявлены нарушения прилегания кровли к вентиляционным шахтам, - вентиляционные шахты не утеплены, - не выведены стояки канализации за пределы кровли; -установлена неисправность слуховых окон. Ненадлежащее состояние здания многоквартирного дома свидетельствует о нарушении в сфере содержания общего имущества такого дома, ответственным за которое является специализированная организация, вышеуказанная деятельность которой подлежит обязательному лицензированию, а требования к ней в данной сфере - лицензионными требованиями. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется организацией на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, что предусмотрено пунктом 7 части 1 ст. 193, часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

            Часть 2 ст.14.1.3 КоАП PФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), и имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается. Как и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что исключает возможность переквалификации инкриминируемого обществу деяния с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все необходимые элементы состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы верно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, при выборе вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Находящиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми по делу, не имеющими противоречий, а в их взаимосвязи достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ГУЖФ» основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Согласно п. 2.3 Устава ООО «ГУЖФ» одним из основных видов деятельности общества является управление жилищным фондом, включающий в том, числе: - организацию эксплуатации; - работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей; - организацию содержания и ремонта жилищного фонда; - взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; - организацию санитарного содержания (уборку мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

Пунктом 3.1 договора №-№ управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3.2 Положения об обособленном подразделении «Красноярский» ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение осуществляет работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, организацию содержания и ремонта жилищного фонда, организацию расчетов с населением и ресурсоснабжающими организациями за оказанные услуги. Кроме того, обособленное подразделение вправе представлять интересы ООО «ГУЖФ» во всех организациях и государственных органах, а также во всех судах Российской Федерации в пределах своей компетенции (п. 4.1.3 положения).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту расположения обособленного подразделения «Красноярский» ООО «ГУЖФ», расположенного по <адрес>, что никаким образом не нарушает подсудность, поскольку подразделение действует от имени Общества на региональном уровне.

Наказание ООО ГУЖФ назначено с учетом требований ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░