Решение по делу № 2-2180/2020 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области    04 июня 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Комиссаровой Н.Н.,

при помощнике судьи                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РК Стройсервис» о признании права собственности на машино-место,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.В., обратился в суд с иском к ответчику ООО «РК Стройсервис» о признании права собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РК Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №, согласно которому предметом договора является заключение в будущем основного договора купли-продажи машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи машино-места, по которому продавец передает в собственность покупателю машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, должен быть подписан не позднее 7 дней с момента оплаты покупателем денежного обеспечения в размере равном цене машино-места. Обязательства по оплате нежилого помещения - машино-места истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ машино–место было передано истцу по акту приема-передачи, с этого момента истец несет бремя содержания спорного имущества. В связи с полным исполнением принятых на себя обязательств по предварительному договору, истец полагает, что у него возникло право требования передачи обусловленного договором машино-места в собственность.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РК Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

С учетом отсутствия сведений о причине неявки участника процесса, учитывая мнение истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, находя извещение стороны надлежащим.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором расположено спорное машино-место, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под застройку передан ООО «<данные изъяты>», ему же выдано разрешение на строительство нулевого цикла и надземной части трех 25-ти этажных жилых домов с 1-2-х этажной пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд считает их установленными в силу положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК Стройсервис» и Зайцевым В.В. заключен предварительный договор №, согласно которому продавец и покупатель обязуются не позднее 7 дней с момента оплаты покупателем денежного обеспечения в размере равном цене машино-места в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), подписать договор купли-продажи Машино-места №. (п. 1.1.договора).

По условиям п. 4.1. договора ООО «РК Стройсервис» обязалось заблаговременно уведомить покупателя о порядке, времени и месте подписания основного договора. Подписать основной договор на условиях договора. В порядке, согласованном сторонами, обеспечить подачу в регистрирующий орган необходимый для регистрации основного договора и для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, пакет документов, а в необходимых случаях и обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в регистрирующем органе.

Зайцев В.В., в свою очередь, обязался оплатить стоимость машино-места по цене <данные изъяты> рублей на расчетный счет Общества, вносимые в соответствии с условиями предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Зайцева В.В. по заключению основного договора.

Выполнение истцом обязательств по оплате стоимости машино-места по договору подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 19).

Машино-место передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи машино-места (л.д. 20).

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком не оспорено то, что истец при исполнении условий заключенного договора действовал добросовестно и, в соответствии с условиями взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме произвел оплату за приобретаемое машино-место.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
№ от ДД.ММ.ГГГГ корпус В с подземной автомобильной стоянкой (в составе объекта «Три 25-ти этажных жилых дома с нежилыми встроено-пристроенными помещениями переменной этажности до 4-х, подземной автостоянкой»), расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Из уведомления Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» явствует, что корпус № с подземной автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, как самостоятельный объект не выделен. Сведений о правопритязаниях третьих лиц, ограничениях, обременениях, заявленных в судебном порядке прав требований на спорный объект недвижимости на момент разрешения спора у суда не имеется.

Разрешая требования истца и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных документов приходит к убеждению, что истинная воля и интерес истца в данной сделке (заключении предварительного договора купли-продажи машино-места) были направлены на получение в собственность машино-места, а единственной целью ответчика было получение от истца инвестиционных средств, необходимых для строительства жилого дома, которые он в действительности получил и использовал исключительно на эти цели. Таким образом, и воля и интерес обеих сторон были удовлетворены в полном объеме.

Сам по себе предварительный договор купли-продажи по своей сути не имеет никакого экономического обоснования, поскольку все обязательства, вытекающие из него, включая оплату за машино-место, были выполнены сторонами до начала его фактического исполнения, то есть до наступления предусмотренных Договором последствий и в нарушение его условий, что также свидетельствует о его притворности.

Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвестора объекта финансирования по своему экономическому содержанию является долевым участием в строительстве и регулируется законодательством об инвестиционной деятельности.

Для заключения предварительного договора закон предусматривает ряд требований, призванных создать ясность во взаимоотношениях сторон.

Отношения, возникающие на основе договора инвестирования, являются обязательственными правоотношениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объёме влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Поскольку ответчик осуществил привлечение средств истца, то он не имеет права на построенный объект недвижимости в целом.

Регистрация права собственности на конкретные объекты, оплаченные инвесторами в виде их собственных инвестиционных вложений, должна осуществляться непосредственно на этих соинвесторов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм гражданского законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав,
Зайцев В.В.., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны
ООО «РК Стройсервис», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права.

Суд считает, что применение положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данном случае суд исходит из добросовестности действий истца.

Поскольку обязательства истца по договору выполнены, что не оспорено ответчиком, машино-место имеется в наличии, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РК Стройсервис» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за Зайцевым В.В. право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Зайцева В.В. на машино-место.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        Н.Н. Комиссарова