Решение по делу № 2-3963/2015 от 24.02.2015

                                                                                                  Дело № 2-3963/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андронова А.В., Андронова Д.В.

к индивидуальному предпринимателю Левиной А.П.

о расторжении договора, об обязании выполнить работы, о взыскании компенсации,

установил:

Андронов А.В. (далее – Адронов А.В.), Андронов Д.В. (далее – Адронов Д.В.) обратились в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Левиной А.П. (далее – ИП Левина А.П., ответчик), в котором просили (с учетом уточнений):

в пользу Адронова А.В.:

Расторгнуть с ответчиком договор на оказание услуг ремонта автомобиля по заявке и заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ доставить за счет ответчика транспортное средство А/м, г/н., № в специализированный сервисный центр "наименование" по адресу: АДРЕС, тел. №. Прием с 07-00 до 21-00.

Обязать ответчика заключить договор и взять на себя, все расходы, связанные с вызовом и работой технического эксперта по составлению описи по «Акту приемки» передаваемого транспортного средства, его состояния и дальнейшему использованию по назначению, выявление комплектации и дефектов и передачи в специализированный Сервисный центр "наименование", автозапчастей и всех принадлежностей для ремонта имеющихся в автосервисе «наименование2». В этот же день передать копию «Акта приемки» в присутствии эксперта Доверенному лицу Андронову Д.В..

Обязать ответчика полностью произвести оплату по ремонту двигателя и выявленных дефектов технического эксперта в автомобиле марки А/м, г/н. № в специализированном сервисном центре "наименование" по выставленным платёжным документам, а именно:

- произвести покупку оригинальной головки блока цилиндра на модель двигателя №, покупку оригинального поршня по № и всех необходимых оригинальных запчастей, которые стали непригодны для дальнейшего использования в результате неправильной сборки сотрудниками автосервиса «наименование2». И из-за нахождения автомобиля без головки блока цилиндров на открытой неохраняемой площадке рядом с автосервисом «наименование2».

- составить «Договор на ремонт и гарантийные обязательства», передачу транспортного средства А/м, г/н., № на доверенное лицо - Андронова Д.В.. Паспорт серии №, выданный АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать в договоре ответчика оплату все выполненных ремонтных работ. После ремонта все платежные документы по оплате за произведенные работы передать Доверенному лицу Андронову Д.В..

4. Взыскать с ответчика денежные средства за оплаченные запасные части, смонтированные сотрудниками автосервиса «наименование2» и сломанные в результате их неквалифицированных действий в сумме 25 490 рублей, на основании платежное поручение Реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии п.3 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае прострочки возмещения убытков, также выплатить неустойку (пени) из расчета 5 % от общей суммы, подлежащей ответчику выплате за каждый день просрочки, начиная со 2 (второго) дня после получения претензии или отказа в получении претензии по день фактической выплаты денежных средств.

6. Взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг - доверенность на имя Андронова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1500 рублей.

7. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

8. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

в пользу Андронова Д.В.:

Взыскать с ответчика в связи с поломкой транспортного средства и потерей основного дохода (работы) в размере 218 000 рублей по Справке 2НДФЛ за три месяца на основании заключенного договора между Андроновым А.В. и Андроновым Д.В. по эксплуатации автомобиля марки А/м, г/н. №

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 73 000 рублей.

Взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг:

- Юридические услуги в сумме 1 000 рублей (одна тысяч рублей);

- Телефонные переговоры с номера 8 (985) 174-43-45 в сумме 1500 рублей;

- Направленных 2-х заказных писем с помощью «.....» в сумме 101,49 рубль;

- покупку лекарств в аптеке на сумму 630 рублей.

4. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Истца) взыскать штраф в размере 50%л (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик и Андронов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Адронов Д.В., как истец и как представитель по доверенности Андронова А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Андроновым А.В. и ИП Левиной А.П. был заключен договор на ремонт автомобиля марки А/м, г/н. №, VIN № (далее – транспортное средство), что подтверждается заявкой и заявкой по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной обращения Андронова А.В. в сервисный центр ответчика послужил обрыв ремня ГРМ транспортного средства.

Сервисным центром ИП Левиной А.П. транспортное средство было принято на ремонт и составлена заявка на следующие работы: диагностика ГРМ, снятие и установка головки блока и прокладки, притирка клапанов головки блока, замена маслосъемных колпачков.

Для проведения диагностики ГРМ и выявления причин поломки Андронов Д.В. приобрел запчасти на сумму 16 340,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того в дальнейшем Андроновы А.В. в счет приобретения запчастей были оплачены денежные средства в размере 2 010,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях диагностики поломки транспортного средства была вскрыта головка блока двигателя, и выявлен загиб 8 выпускных клапанов.

В ходе ремонта выявленной неисправности двигатель транспортного средства был запущен, однако это привело к его заклиниванию.

ДД.ММ.ГГГГ Андронов Д.В. обратился к ИП Левиной А.П. с претензией, в которой потребовал безвозмездного устранения неисправности транспортного средства и передачи его в исправном состоянии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не получив ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, Андронов Д.В. и Андронов А.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между Андроновым А.В. и ИП Левиной А.П. договора на ремонт транспортного средства ответчик принял на себя обязательства произвести диагностику неисправности и ремонт транспортного средства.

Андронов А.В. в своем исковом заявлении пояснил, что рамках указанного договора он приобрел запчасти на сумму 16 340,00 рублей и 7 140,00 рублей.

Однако, представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт приобретения Андроновым А.В. запасных частей на сумму 18 350,00 рублей, в том числе 16 340,00 рублей - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № и 2 010,00 рублей - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных возражений представитель ИП Левиной А.П. пояснил, что работы по договору были выполнены не в полном объеме, а именно была выполнена только диагностика и снятие ГБЦ, оставшаяся часть работ не была произведена по независящим от ответчика обстоятельствам. Также ответчик указал на то, что доказательств факта некачественного выполнения работ по ремонту транспортного средства истцом представлено не было.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в целях подтверждения заявленных возражений был поставлен вопрос о судебной экспертизе, от проведения которой ответчик отказался, мотивировав свой отказ невозможностью проведения судебной экспертизы до окончания работ по ремонту транспортного средства небыли закончены.

Вместе с тем согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства, а также, принимая во внимание срок исполнения работ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обоснованными исковые требования о расторжении договора на ремонт автомобиля марки А/м, г/н. №, № (заявка и заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ), а также о взыскании денежных средств, с учетом документального подтверждения размера заявленных затрат, на приобретение запасных частей истцом, в сумме 18 350,00 рублей.

Требования в части взыскания суммы затрат на приобретение запасных частей не подтвержденные документальными доказательствами в размере 7 140,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Андронова А.В. компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку представленная в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ИП Левиной А.П. за подписью Андронова Д.В., а Андронов А.В. в свою очередь не представил суду доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке, требование Андронова А.В. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а равно как и требование о взыскании неустойки (пени) из расчета 5 % от общей суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная со 2 дня после получения претензии, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 98 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат нотариальные расходы, понесенные Андроновым А.В. в размере 1 500,00 рублей

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Указанный перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Вместе с тем нормы действующего законодательства не предусматривают избранный Андроновым А.В. способ защиты прав и законных интересов, такой как: - обязание ответчика заключить договор и взять на себя, все расходы, связанные с вызовом и работой технического эксперта по составлению описи по «Акту приемки» передаваемого транспортного средства, его состояния и дальнейшему использованию по назначению, выявление комплектации и дефектов и передачи в специализированный Сервисный центр "наименование", автозапчастей и всех принадлежностей для ремонта имеющихся в автосервисе «наименование2». В этот же день передать копию «Акта приемки» в присутствии эксперта Доверенному лицу Андронову Д.В.; - обязание ответчика полностью произвести оплату по ремонту двигателя и выявленных дефектов технического эксперта в автомобиле марки А/м, г/н. № в специализированном сервисном центре "наименование" по выставленным платёжным документам, а именно: произвести покупку оригинальной головки блока цилиндра на модель двигателя №, покупку оригинального поршня по (VIN) № и всех необходимых оригинальных запчастей, которые стали непригодны для дальнейшего использования в результате неправильной сборки сотрудниками автосервиса «наименование2». И из-за нахождения автомобиля без головки блока цилиндров на открытой неохраняемой площадке рядом с автосервисом «наименование2»; составить «Договор на ремонт и гарантийные обязательства», передачу транспортного средства А/м, г/н., № на доверенное лицо - Андронова Д.В.. Паспорт серии №, выданный АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ; обязать в договоре ответчика оплату все выполненных ремонтных работ. После ремонта все платежные документы по оплате за произведенные работы передать Доверенному лицу Андронову Д.В..

Учитывая отсутствия в нормах действующего законодательства, перечисленных выше и избранных Андроновым А.В. способов защиты прав и законных интересов, у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В отношении требований Андронова Д.В. суд не находит законных оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из заявленных Андроновым Д.В. требований все они основаны и вытекают из положений, закрепленных Законом РФ «О защите права потребителей».

Согласно указанному Закона предметом его регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Вместе с тем как следует из настоящего искового заявления Андронов Д.В. является доверенным лицом Андронова А.В., представляет его интересы т.е. действует от его имени. Доказательств наличия отношений попадающих под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» Андронов Д.В. в материалы дела не представил.

Кроме того, из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими для Андронова Д.В. негативными последствиями в виде потерянного заработка в размере 218 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андронова А.В., Андронову Д.В. к ИП Левиной А.П. о расторжении договора, об обязании выполнить работы, взыскании компенсаций удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг ремонта автомобиля по заявке, и заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП Левиной А.П. в пользу Андронова А.В. денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля в размере 18 350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 22 850 руб. 00 коп.

Исковые требования Андронова А.В. об обязании доставить за счет ИП Левиной А.П. транспортное средство А/м, г/н., № в специализированный Сервисньгй центр "наименование" по адресу: АДРЕС, об обязании ИП Левиной А.П. заключить Договор и взять на себя, все расходы связанные с вызовом и работой технического эксперта по составлению описи по «Акту приемки» передаваемого транспортного средства, его состояния и дальнейшему использованию по назначению, выявление комплектации и дефектов и передачи в специализированный Сервисный центр "наименование", автозапчастей и всех принадлежностей для ремонта имеющихся в автосервисе «наименование2», передать копию «Акта приемки» в присутствии эксперта Доверенному лицу Андронову Д.В., об обязании полностью произвести оплату по ремонту двигателя и выявленных дефектов технического эксперта в автомобиле марки А/м, г/н. № в специализированном Сервисном центре "наименование" по выставленным платёжным документам, а именно: обязать произвести покупку оригинальной головки блока цилиндра на модель двигателя АИМ №, покупку оригинального поршня по (VIN) № и всех необходимых оригинальных запчастей, составить «Договор на ремонт и гарантийные обязательства», передачу транспортного средства А/м, г/н., № на Доверенное лицо Андронова Д.В., об обязании в Договоре ИП Левину А.П. оплату все выполненных ремонтных работ, об обязании после ремонта все платежные документы по оплате за произведённые работы передать Доверенному лицу Андронову Д.В.; о взыскании денежных средств за запасные части в размере 7 140 руб. 00 коп., о взыскании неустойки по п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании компенсации морального вреда в размере 77 000 руб. 00 коп., штрафа, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Андронова Д.В. к ИП Левиной А.П. о взыскании потерянного заработка в размере 218 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 73 000 руб. 00 коп., о взыскании расходов на юридические услуги в размере 1 000 руб. 00 коп., телефонные переговоры в сумме 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы` в размере 101, 49 руб., на покупку лекарств в размере 630 руб. 00 коп., штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина