Решение по делу № 33-2442/2019 от 08.11.2019

Судья Едиджи С.Х. дело № 33-2442/2019

(№ дела в суде первой инстанции 2-837/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 03 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Муращенко М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блягоз С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зимовца ФИО9 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий

по частной жалобе заинтересованного лица нотариуса Совмиз ФИО10 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Зимовца ФИО11 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Зимовца ФИО12 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса Тахтамукайского нотариального округа – ФИО13 в пользу Зимовца Леонида ФИО14

- <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортные расходы.

У С Т А Н О В И Л :

Зимовец ФИО15. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, в котором просил признать отказ нотариуса ФИО16 в совершении нотариального действия – проставлении удостоверительной надписи на предоставленном им договоре дарения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> его внучке ФИО17 без применения бланка и без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса Совмиз М.Б. проставить удостоверительную надпись на предоставленном им договоре без взимания платы за услуги правового и технического характера

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 августа 2018 года, в удовлетворении требований Зимовца Л.М. отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2019 года постановлено: решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования Зимовца ФИО18

Признать незаконным отказ нотариуса ФИО19 Зимовцу ФИО20 в удостоверении проекта договора дарения ? доли квартиры № № общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обязать нотариуса ФИО21 удостоверить договор дарения 1/2 доли квартиры № общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Зимовцу ФИО22. в соответствии с требованиями статьи 22, статьи 22.1, статей 53-55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года №4462-1.

Зимовец ФИО23 обратился в суд с заявлением о компенсации судебных расходов.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО24 в пользу Зимовца ФИО25 по его заявлению взысканы судебные расходы.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки произведена замена взыскателя Зимовца ФИО26 по определению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемницу Токан М.Л.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо нотариус ФИО27 обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение о взыскании с нее судебных расходов, считая его необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что соотношение размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов с объемом и значимостью защищаемого права несоразмерны, неразумны, поскольку они не оправданы ценностью подлежащего защите права.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Адыгея по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении требования Зимовец ФИО28 о признании отказа нотариуса ФИО29 в удостоверении проекта договора дарения 1/2 доли квартиры № общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика <адрес> составленного в простой (не нотариальной) форме незаконным отказать.

В удовлетворении требования Зимовец ФИО30 об обязании нотариуса ФИО31 удостоверить проект договора дарения 1/2 доли квартиры № общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика <адрес>, составленного в простой (не нотариальной) форме, без применения бланка и без оплаты услуг правового и технического характера, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования Зимовец ФИО32

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником и определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО33 в пользу Токан ФИО34 взысканы судебные расходы.

В заявлении о компенсации судебных расходов с учетом дополнения к заявлению Зимовец ФИО35. просил взыскать с нотариуса ФИО36 судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, предоставив суду билеты на проезд представителя, квитанции о бронировании билетов, а также договоры возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Зимовец ФИО37. и Токан ФИО38 заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 170-171).

В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Токан ФИО39 по представлению интересов Зимовца ФИО40. в суде первой инстанции с целью оспаривания отказа нотариуса ФИО41 в совершении нотариальных действий составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Токан ФИО42 по представлению интересов Зимовца ФИО43. в Верховном суде Республики Адыгея с целью обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Токан ФИО44 по представлению интересов Зимовца ФИО45. в Президиуме Верховного суда Республики Адыгея с целью обжалования апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 164-165) размер вознаграждения за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 166-167) размер вознаграждения за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 168-169) размер вознаграждения за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Так при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан учесть данные обстоятельства, а при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учесть количество судебных заседаний, в которых принимал астие представитель, а также исходить из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени, которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, с учетом разумности и справедливости суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с

Поскольку основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового определения, которым заявление Зимовца ФИО46. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Зимовца ФИО47. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, удовлетворить, взыскать с нотариуса Тахтамукайского нотариального округа ФИО48 в пользу Зимовца ФИО49 <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек транспортные расходы по представленным суду доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым заявление Зимовца ФИО50 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Зимовца ФИО51 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, удовлетворить.

Взыскать с нотариуса Тахтамукайского нотариального округа ФИО52 в пользу Зимовца ФИО53

<данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортные расходы.

Председательствующий                         М.Д. Муращенко