Решение от 26.05.2022 по делу № 2-464/2022 от 26.04.2022

Дело №2-464/2022

74RS0019-01-2021-000339-88

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

26 мая 2022 года       г.Касли                                                                                             

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Кирьяновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова СВ к ООО «АВТОТРАЛОМСК» о признании недействительными и незаконными решений финансовых управляющих от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорьков С.В. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАЛОМСК» (далее, ООО «АВТОТРАЛОМСК») о признании недействительными и незаконными решений финансовых управляющих от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением единственного участника ООО «АВТОТРАЛОМСК» ГАМ от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. был назначен директором ООО «АВТОТРАЛОМСК». На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с Хорьковым С.В. был заключен срочный трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу в должности директора по совместительству. По основному месту работы Хорьков С.В. трудоустроен в ООО «Правовые профессиональные технологии», что подтверждается приказом по приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «АВТОТРАЛОМСК» ГАМ признан несостоятельным (банкротом). В отношении ГАМ введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества ГАМ принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО, ликвидатором утвержден Хорьков С.В.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТРАЛОМСК», в лице единственного участника ГАМ, и Хорьковым С.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения Хорьков С.В. был назначен на должность ликвидатора общества по совместительству. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Основное подразделение» внесена следующая штатная единица «Ликвидатор». Истец до настоящего времени выполняет свою трудовую деятельность в ООО «АВТОТРАЛОМСК» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ликвидатора общества по совместительству по настоящее время, поскольку отвечает на требования налоговой инспекции, формирует и подписывает отчетность по налогам и сборам, подает сведения о застрахованных лицах, подает расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения. Вместе с тем, финансовый управляющий, принявший решение о прекращении полномочий Хорькова С.В. и вновь назначенный директор НЕТ не собирались участвовать в финансово-хозяйственной деятельности общества. В настоящее время принято ряд решений финансовыми управляющими № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми директором ООО «АВТОТРАЛОМСК» назначен НЕТ, а полномочия директора Хорькова С.В. прекращены. Истец считает, что указанные решения являются незаконными, поскольку в решениях не указаны основания прекращения полномочий директора, а следовательно, ликвидатора; нарушен общий порядок прекращения трудового договора в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, Хорьков С.В. не был уведомлен о расторжении трудового договора №д от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора не ознакомлен под роспись, запись в трудовой книжке не сделана, выплаты, связанные с увольнением, не получены. Считает, что финансовыми управляющими осуществляется практически захват общества, поскольку ни финансовый управляющий, ни назначенный директора не имеют намерение осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя, вести предпринимательскую деятельность от имени общества, действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Учитывая изложенное, истец просит признать решения финансовых управляющих Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАЛОМСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебное заседание истец Хорьков С.В. не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АВТОТРАЛОМСК» не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание финансовый управляющий МАИ, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела     извещена надлежащим образом.

В судебное заседание финансовый управляющий ТЭВ, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каслинской городской прокуратуры Кирьяновой М.Б., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными и незаконными решений финансовых управляющих не усматривается, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Так, из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «АВТОТРАЛОМСК» ГАМ от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. был назначен директором ООО «АВТОТРАЛОМСК» с ДД.ММ.ГГГГ на срок, определенный Уставом Общества (л.д.18).

На основании указанного решения с Хорьковым С.В. был заключен срочный трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ о приеме его на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13-17).

Согласно п.1.2 Трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу в должности директора по совместительству.

Согласно представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, Хорьков С.В. трудоустроен по основному месту работы в ООО «Правовые профессиональные технологии» в должности - ведущий специалист отдела судебной защиты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. переведен на должность помощника юрисконсульта отдела судебной защиты, где и работает по настоящее время.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «АВТОТРАЛОМСК» ГАМ признан несостоятельным (банкротом). В отношении ГАМ введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «АВТОТРАЛОМСК» ГАМ, в лице представителя по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Хорькова С.В., принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «АВТОТРАЛОМСК», назначить ликвидатором общества Хорькова С.В. (л.д.21-22).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТРАЛОМСК», в лице единственного участника ГАМ, и Хорьковым С.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключенный трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанным с исполнением последним обязанностей ликвидатора ООО «АВТОТРАЛОМСК». Согласно п.п.1.2. дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. был назначен на должность ликвидатора общества по совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Основное подразделение» внесена следующая штатная единица «Ликвидатор».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. был переведен с должности директора ООО «АВТОТРАЛОМСК» на должность ликвидатора ООО «АВТОТРАЛОМСК» (основанием перевода явилось: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, а также решение единственного участника ООО «АВТОТРАЛОМСК» от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением № финансового управляющего единственного участника ООО «АвтоТралОмск» МАИ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении полномочий действующего директора Общества Хорькова СВ. На должность директора Общества назначен НЕТ ( том № л.д.25).

Решением № финансового управляющего единственного участника ООО «АвтоТралОмск» МАИ от ДД.ММ.ГГГГ, вновь принято решение о прекращении полномочий действующего директора Общества Хорькова СВ. На должность директора Общества назначен НЕТ (том № л.д.28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТОТРАЛОМСК», сведения о том, что единственным участником общества ГАМ принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО и ликвидатором общества назначен Хорьков С.В., в выписке отсутствуют (том № л.д.37-43). Также отсутствуют сведения о подаче заявления о регистрации ликвидации данного общества.

Решением № финансового управляющего единственного участника ООО «АвтоТралОмск» ТЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении полномочий действующего директора Общества Хорькова СВ. На должность директора Общества назначен НЕТ (том № л.д.92).

Решением № финансового управляющего единственного участника ООО «АвтоТралОмск» ТЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении полномочий действующего директора Общества Хорькова СВ. На должность директора Общества назначен НЕТ (том № л.д.206).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий к компетенции общего собрания участников общества (подп. 4 п. 2 ст. 33).

Согласно ст. 35 названного закона, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что полномочия по созыву внеочередного общего собрания участников Общества, действительно, возложены на директора, и лишь в случае отказа директора от созыва собрания или непринятия решения о его проведении, собрание может быть созвано иными лицами, поименованными в законе и Уставе.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Таким образом, в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Таким образом, решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГоб освобождении истца от занимаемой должности директора приняты уполномоченными на то лицами - финансовыми управляющими, назначенными определениями Арбитражного суда <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что принятые решения финансовыми управляющими МАИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ТЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении истца от занимаемой должности директора и назначении нового руководителя Общества принято финансовыми управляющими правомерно при осуществлении прав участника, в соответствии с п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Принятие оспариваемых решений было обусловлено необходимостью исполнения финансовыми управляющими обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной названным законом, что соответствует принципам разумности и добросовестности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать Хорькову С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными и незаконными решений финансовых управляющих от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.