Решение по делу № 2-1425/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1425/2022

УИД 55RS0007-01-2022-001525-82

            Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.В., Д.В.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.В., к Б.И.В. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью ребенка,

Установил:

Д.Т.В., Д.В.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.В. обратились в суд с иском к Б.И.В. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Б.И.В. управляя транспортным средством "Джип Гранд Черокки" г.р.з. № принадлежащие ей на праве собственности на пешеходном переходе в районе <адрес> в г.Омске совершила наезд на несовершеннолетнюю Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно заключению эксперта № у гражданки Д.Е.В. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава в виде частичного повреждения передней крестообразной связки и медиальной широкой мышцы бедра с наличием подкожной гематомы в проекции сустава, подкожная гематома правой стопы в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

В отношении Б.И.В. 11.06.2020г. вынесено постановление о признании ее виновной по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Полученные увечья заставляют чувствовать Д.Е.В. неполноценным человеком, она не может как раньше вести активный образ жизни, испытывает сильное нервное потрясение так как стала жертвой халатности водителя Б.И.В..

В связи с полученной травмой Д.Е.В. вынуждена проходить лечение в дневном стационаре каждые 6 месяцев. На данный момент Д.Е.В. направлена на госпитализацию с диагнозом травматическое повреждение внутреннего мениска St2, болевой синдром.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. при проведении МРТ получено следующее заключение: МР картина частичного повреждения передней крестообразной связки и медиальной широкой мышцы бедра. Контузионного отека медиального мыщелка бедренной кости и жировой клетчатки. Дегеративного изменения внутреннего мениска (1 степени Stoller).

Проходя исследования ДД.ММ.ГГГГ диагностировано: МР картина дегеративного повреждения передней крестообразной связки. Дегенеративного изменения внутреннего мениска (1 степени Stoller).

Таким образом, последствия травмы 2019 года отражаются на здоровье несовершеннолетней Д.Е.В. по сей день, заболевание прогрессирует.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с Б.И.В. в пользу Д.Т.В., Д.В.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.В., компенсацию морального вреда в размере 360000 руб. в равных долях.

Взыскать с Б.И.В. в пользу Д.Т.В., Д.В.С. расходы на лечение 23579,40 рублей.

В судебном заседании истцы участия не принимали.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, С.К.М. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Б.И.В. участие в судебном заседании не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Е.Ю., действующий на основании доверенности, вину ответчика в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью несовершеннолетней, не оспаривал. Считает завышенными требования о компенсации морального вреда, полагает разумным взыскать по 35000 руб. в пользу каждого из родителей. Относительно требований о компенсации за медицинские обследования пояснил, что Д.Е.В. имела возможность получить медицинскую помощь бесплатно. Не возражал против возмещения расходов за бандаж и за два МРТ коленного сустава проведенные в 2019 году. (л.д.130-135).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющими общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин., управляя личным автомобилем "Джип Гранд Чероки", г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Омске, в районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.06.2020г. Б.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание <данные изъяты>.

Решением Омского областного суда от 28.07.2020г. постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.06.2020г. оставлено без изменения, а жалоба Б.И.В. без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020г. постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.06.2020г. и решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Б.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Б.И.В. без удовлетворения.(л.д.6-12).

По ходатайству исковой стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Какова степень тяжести телесных повреждений полученных Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.?

Имеются ли ухудшения состояния здоровья в результате полученной травмы и с чем это связано?

Согласно заключению эксперта № Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава в виде частичного повреждения передней крестообразной связки и медиальной широкой мышцы бедра с наличием подкожной гематомы в проекции сустава, подкожная гематома правой стопы, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

диагноз "компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка. Растяжение связок грудного отдела позвоночника" инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден (на МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. – МР-признаков травмаического поражения грудного отдела позвоночника и спинного мозга не выявлено), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимаие не принимаются.

-у несовершеннолетней Д.Е.В. после травмы ДД.ММ.ГГГГ согласно ряда МРТ-исследований левого коленного сустава с течением времени появляются признаки дегенеративно-дистрофических изменений передней крестообразной связки (при отсутствии таковых на МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.), а также прогрессирование дегенеративно-дистрофических изменений внутреннего мениска (переход из первой стадии по Столлер во вторую). Кроме этого, несовершеннолетняя Д.Е.В. после травмы ДД.ММ.ГГГГ периодически наблюдается у ортопеда с болями и отеком в области левого коленного сустава, проходит курсы физиотерапевтического лечения, ЛФК на область сустава, ей рекомендовано ношение ортеза мягкой фиксации.

Учитывая все вышеуказанное, отсутствие каких-либо жалоб и клинических проявлений со стороны левого коленного сустава до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что повреждение сустава приводит к перенапряжению всех его анатомических структур, нарушению биомеханики конгруэнтности суставных поверхностей, можно высказаться, что травма левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ. способствовала развитию и прогрессированию хронических дегенеративно-дистрофических процессов в данной области и привела к ухудшению состояния здоровья несовершеннолетней Д.Е.В.

Обращаясь в суд, истцы, действуя в своих интересах, в интересах несовершеннолетней просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей. В обоснование заявленного размера указывают, что полученные увечья заставляют чувствовать Д.Е.В. неполноценным человеком, девочка не может в полном объеме испытывать радости детства, ведет пассивный образ жизни. Последствие травмы 2019 года отражаются на здоровье несовершеннолетней Д.Е.В. по сей день, заболевание прогрессирует, ребенок испытывает физическую боль, вынужден проходить лечение в дневном стационаре каждые 6 месяцев, принимать препараты на постоянной основе. Обращают внимание на то, что после ДТП Б.И.В. не проявила интереса к здоровью потерпевшей, а ее готовность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсировать расходы на лечение, осталась не выполненной.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, разрешая данные требования, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учесть степень и характер причиненных потерпевшей стороне физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу всех истцов, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда несовершеннолетней по вине ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью (средний вред) ребенка, характер причиненных травм в результате ДТП, длительность лечения после непосредственного получения травмы, последствие в виде ухудшения здоровья несовершеннолетней, боли, которые несовершеннолетняя испытывает по сей день, необходимость в постоянном лечении, проведение обследований, принятии препаратов. Телесные повреждения, полученные несовершеннолетней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по халатности ответчика, также причиняют нравственные страдания ее родителям Д.В.С. и Д.Е.В., которые переживали и переживают до настоящего времени за жизнь и здоровье своего ребенка, проходят обследования и лечения, контролируют состояние здоровья девочки, учитывая характер полученных травм и прогрессирование заболевания.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, несмотря на наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, учитывая пассивное поведение Б.И.В., не оказавшей материальную помощь для восстановления вреда ребенку, причиненного по ее вине, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда в заявленном размере и в равных долях, отвечающими принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцы просят взыскать расходы на лечение, которые они был вынуждены понести по вине ответчика.

Расходы состоят из исследований МРТ (коленного сустава, позвоночника), приобретение бандажа на коленный сустав, консультация врача, УЗИ коленного сустава, прохождение процедуры прессотерапии нижних конечностей всего на обую сумму 23579,40 руб.

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно данным регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахована в Омском филиале ООО "АльфаСтрахование-ОМС", закреплена для получения первичной медико-санитарной помощи к БУЗ Омской области "Детская городская больница №4".

Из информации представленной БУЗ Омской области "Детская городская больница №4" МРТ коленного сустава в 2019 по ОМС не проводилось, с 2020г. данная услуга о по ОМС предоставлялась ДЦ в плановом порядке согласно Программы государственных гарантий (далее ПГГ) в течение 30 рабочих дней с момента обращения в 2020 году и в течение 14 рабочих дней с момента обращения в 2021г. УЗИ коленного сустава по ОМС предоставлялось ДЦ в плановом порядке согласно ПГГ в течение 14 дней с момента обращения. Консультация врача-травматолога-ортопеда в 2020-2021гг. предоставлялась в БУЗОО "ДГБ №;" бесплатно по ОМС в плановом порядке согласно ПГГ в течение 14 рабочих дней с момента обращения.

В медицинской карте имеются рекомендации на проведение МРТ.

На основании договора об оказании платных медицинских услуг, заключенного между Д.Т.В. и ООО "ЛДЦ МИБС-Омск" оказаны медицинская услуга: МРТ коленного сустава, стоимость услуги 3240 руб. (л.д.46).

По результатам исследования установлены признаки частичного повреждения ПСК и медиальной широкой мышцы бедра. Контузионный отек медиального мыщелка бедренной кости. Дегенеративные изменения внутреннего мениска (1 степени).

На основании договора от 24.11.2019г. об оказании платных медицинский услуг заключенного между Д.Т.В. и ООО "Клиника Эксперт Омск" оказана медицинская услуга: МРТ коленного сустава, стоимость услуги 3600 руб. (л.д. 47)

Таким образом, расходы на лечение подлежащие возмещению ответчиком складываются из МРТ от 19.10.2019 стоимостью 3240,00 руб. и МРТ от 24.11.2019г. стоимостью 3600,00 руб. и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на бандаж для накаленного сустава стоимостью 2894,40 руб. (л.д.45)

Необходимость ношения мягкого ортеза после получения травмы в 2019 году и по настоящее время подтверждена письменным ответом главного врача БУЗОО "ДГБ №4". (л.д.    ).

В связи с изложенным с ответчика в счет возмещения расходов на лечение необходимо взыскать 9734,40 руб. (3240+3600+2894,40).

В удовлетворении остальных затрат понесенных истцами исходит из того, что Д.Е.В. не была лишена возможности получить медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, доказательств отсутствия права на бесплатное получение медицинской помощи с 2020 года в виде УЗИ, МРТ, консультации врача в рамках программы обязательного медицинского страхования либо невозможности ее получения качественно и в срок, истцами не представлено, а сам факт несения истцами таких расходов не является достаточным и самостоятельным основанием для возложения бремени таких расходов на лицо, обязанное их возместить.

При этом, суд также не находит оснований для возмещения расходов на прохождение процедуры прессотерапии нижних конечностей, поскольку на данную процедура не имеется врачебных назначений, истцы ее организовали для своей дочери самостоятельно, по своему усмотрению, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ, с Б.И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700,00 рублей. (300 руб. за моральный вред, 400 руб. за имущественный ущерб – 9734,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Д.Т.В., Д.В.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.В. в пользу Д.Т.В., Д.В.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.В. компенсацию морального вреда 360 000 руб. и расходы на лечение 9734,40 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Б.И.В. в пользу бюджета г.Омска госпошлину в размере 700,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.