Решение от 06.05.2015 по делу № 2-170/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-170/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Анучинского районного суда Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В. с участием заявителя в лице помощника прокурора Анучинского района ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Анучинского района в интересах Российской Федерации и Владивостокского городского округа о признании незаконным бездействия должностного лица государственного органа - старшего судебного ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Анучинского района обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Приморская промышленная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 3927/14/25015-ИП о взыскании штрафа с ФИО1 B.C. по исполнительному документу.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не исполнено, должных мер к взысканию указанных в исполнительном документе сумм не предпринято.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения этого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, исполняющим данный исполнительный документ, не выполняются обязанности и не используются права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Так проверкой установлено, что приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, не проводились, сведения о должнике в кредитных учреждениях, учреждениях, предоставляющих услуги медицинского страхования, в ГУ - ОПФ по Анучинскому району запрошены не были, сведения об имущественном положении должника не установлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание штрафа, не выполнены. До настоящего момента штраф не взыскан.

Согласно ч. 3 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: в федеральный бюджет - по нормативу 50 процентов; в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), - по нормативу 50 процентов.

Указывает, что ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по принудительному взысканию с должника административного штрафа является следствием незаконного бездействия и.о. старшего судебного пристава - и.о. начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, которая, в нарушение положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», ненадлежащим образом организовала работу подразделения судебных приставов, в течение установленного законом срока не обеспечила принятие мep по своевременному и полному исполнению судебного постановления.

Ненадлежащее выполнение указанных обязанностей препятствует своевременному взысканию штрафных санкций, что является нарушением интересов Российской Федерации и муниципального образования, поскольку влечет недополучения в бюджет поступлений от уплаты штрафов, рождает в должнике ложное чувство безнаказанности.

В соответствии с положениями статей 45 и 245 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий бездействия) должностных лиц в интересах муниципального образования.

О незаконном бездействии и.о. старшего судебного пристава ФИО2 прокуратуре стало известно по результатам проверки исполнительного производства, проведенной прокуратурой Анучинского района ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Прокурор Анучинского района Приморского края просит суд признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава - и.о. начальника Отдела судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 при исполнении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 рублей.

Обязать и.о. старшего судебного пристава - и.о. начальника Отдела судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 организовать работу ОСП по Анучинскому району по принятию мер, направленных на принудительное исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.08.2013.

В судебное заседание и.о. старшего судебного пристава - и.о. начальника <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора Анучинского района от заявленных требований. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время должностным лицом ОСП выполнены меры, направленные к взысканию сумм, указанных в исполнительном документе.

Письменное ходатайство с документами, обосновывающими отказ от заявленных требований, приобщены к материалам дела.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит истцу (заявителю).

Суд не принимает отказ от заявленных требований, признание заявленных требований ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, представленные документы суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае отказа от иска и принятия его судом.

Судом разъяснен порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Порядок и последствия отказа от исковых требований сторонам понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.