Решение по делу № 22-6628/2017 от 31.08.2017

Судья: Игнатов Н.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

с участием адвоката Ананьева А.А.

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденного Фролова С.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Фролова С.В., адвоката Ананьева А.А., по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фролов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление им было совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фролов С.В. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фролов С.В., не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. В жалобе указывает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и данных его личности. Судом при назначении наказания в должной мере не были учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, изобличение им других лиц в совершении преступлений. С учетом указанных обстоятельств с учетом принципа справедливости просит приговор изменить и назначить ему с применением ст.73 УК РФ условное наказание.

В возражениях на жалобы осужденного государственный обвинитель Язерин С.В. считает приговор суда законным, обоснованным, квалификация действий осужденного является правильной, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Фролова С.В. в установленных судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре.

Свои выводы о доказанности вины Фролова С.В. в совершенном преступлении, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре:

признательными показаниями самого осужденного Фролова С.В., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Рябух И.А., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Семиной А.Л., из которых следует, что <данные изъяты>;

аналогичными показаниями свидетеля Тетерчук Е.Ю., вторым понятым, участвовавшим в проведении ОРМ «проверочная закупка», подтвердившим приобретение Рябух И.А. в подъезде дома по <данные изъяты> у парня за <данные изъяты> наркотического средства гашиш;

показаниями свидетеля Касимовского Г.А., из которых следует, что <данные изъяты>;

аналогичными показаниями свидетеля Голубенко А.С., вторым понятым, участвовавшим в проведении досмотра парня назвавшегося Фроловым С.В., подтвердившим, что при досмотре последнего были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон и банковская карта <данные изъяты>;

указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей Рязановой О.А., Азарченкова А.О., Пенькова Р.А., Пивоварова А.Г.;

протоколом досмотра задержанного Фролова С.В., в ходе которого, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон, банковская карта «<данные изъяты>»;

протоколом выдачи свидетелем Рябуха И.А., в ходе которого были ею выданы: пакет с двумя комками, являющимися наркотическим средством гашиш, диктофон;

Согласно заключению химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> и справки об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым представленные на исследование вещество в двух кусочках неправильной формы, является наркотическим средством – <данные изъяты>.,

а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Каких-либо оснований к оговору Фролова С.В. со стороны указанных свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в материалах оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксирован факт обращения Рябух И.А., подробно изложены обстоятельства поведения «проверочной закупки», подтверждающих факт причастности Фролова С.В. к незаконному распространению наркотических средств.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Фролова С.В. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Фролова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Фролова С.В. умысла на сбыт наркотического средства, так как об этом свидетельствуют как обстоятельства совершенного им преступления, так признание им своей вины и показания свидетелей, у которых каких-либо оснований для оговора Фролова С.В. не имелось.

Наказание осужденному Фролову С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по деду, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Совокупность данных о личности Фролова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции признал исключительными и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Фролову С.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Фролова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи