Решение по делу № 2-505/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-505/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Р. Н. к Авксентьевой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сафина Р.Н. обратилась в суд с иском к Авксентьевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 114 042,64 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 7500 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 3 481 рубль, расходы по дефектовке в размере 2 500 рублей

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Сафина Х.Х., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Авксентьевой Л.В.

Данное происшествие произошло в результате нарушения водителем Авксентьевой Л.В. требований ПДД. По результатам обращений в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в сумме 70 000 рублей. Данной суммы было недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Согласно отчету, выполненному <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 184 042,64 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 7500 рублей. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, за оказание услуг которого ею оплачено 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил сумму ущерба до 91742,64 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лицо в суд также не явился, извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Сафина Р.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением Сафина Х.Х., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Авксентьевой Л.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Авксентьева Л.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Авксентьевой Л.В. п. 1.3 ПДД Российской Федерации, за которое она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Гражданская ответственность Сафина Х.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которой составил на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 92300 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 184042,64 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> на разрешение эксперта которого поставлен вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П?

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Дело возвращено в суд без исполнения вышеуказанного судебного акта, в виду отсутствия оплаты со стороны ответчика, которое расценено судом как отказ от проведения судебной экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, представленного истцом, которое подробно мотивировано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанного исследования у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду также не представлено.

Разрешая требование о взыскании оставшейся стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным с учетом износа и реальным ущербом без учета износа в результате ДТП в размере 91742,64 рублей, при определении которого судом принято за основу заключение, представленное истцом, являющееся допустимым доказательством по делу, из расчета 184042,64 рублей -92300 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Документально подтвержденные издержки, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 75000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 2500 рублей, подлежат компенсации истцу в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 481 рубль также подлежат взысканию с Авксентьевой Л.В. в пользу Сафиной Р.Н.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 15000 рублей за юридические услуги (консультация, правовая экспертиза документов, подготовка документов, представительство интересов в суде).

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сафиной Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Авксентьевой Л. В. в пользу Сафиной Р. Н. в счет возмещения ущерба 91742,64 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по дефектовке в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.