Решение по делу № 2-509/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-509/2024

УИН: 05RS0006-01-2024-000431-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 20 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» Зеленкевич Ю.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд, с вышеназванным иском кМ мотивируя свои требования тем, что 02.07.2020г. между ПАО "Сбербанк России" и М, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Потребительский кредит» был заключен договорный договор за № по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, на срок 28 месяцев, с уплатой 19,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 39 549,62 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 76 980.54 рублей и задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 16 569,08 рублей.

М были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93.549,62 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 76.980,54 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 16.569,08 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.006,49 (три тысячи шесть) рублей 49 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик М,И., будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска суду не представила.

Извещение с датой и местом проведения судебного заседания направлялось ответчику, однако конверт вернулся в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

Требования, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020г. между ПАО "Сбербанк России" и М, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Потребительский кредит» был заключен договорный договор за № по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, на срок 28 месяцев, с уплатой 19,9% годовых

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела также установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, М условия заключенного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита вносить перестал.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком. Денежные средства в сумме 112.000 рублей перечислены на счет заемщика 02.07.2020г., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.24).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, сняв её со счета. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий договора М свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла.

При таких обстоятельствах у банка в силу статьи 811 ГК РФ возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

Заемщику неоднократно направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование не было исполнено ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Л.д.23).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период на 12.04.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 93.549,62 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 76.980,54 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 16.569,08 рублей.

После даты произведенного расчета ответчиком дополнительных оплат по погашению задолженности не произведено.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ Мне представлено.

При таком положении требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с М задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93.549,62 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3.006,49 (три тысячи шесть) 49 рублей, что подтверждается платёжными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 647,76 руб. (л.д.30), и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 358,73 руб. (л.д.38), то их возмещение должно быть отнесено на М

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к М взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. К.<адрес> РД, и жительницы <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.549,62 (девяносто три тысячи пятьсот сорок девять ) руб. 62 коп., в том числе: ссудную задолженность в размере 76.980,54 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 54 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 16.569,08 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.006,49 (три тысячи шесть) рублей 49 коп. Всего взыскать сумму в размере 93.549.62 (девяносто три тысячи пятьсот сорок девять ) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.