Решение по делу № 2-75/2019 от 15.11.2018

Дело № 2 – 75/2019

УИД: 66RS0045-01-2018-001928-12

Изготовлено: 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Захаровой Т.Ю.,

представителей ответчика ООО «Уральский завод строительных материалов» Шилова А.А., действующего на основании приказа № от . . ., Шипулиной С.В., действующей на основании доверенности от . . ., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захаровой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Уральский завод строительных материалов» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, оплаты больничного листа, выплаты премии, компенсации морального вреда.

Определением Полевского городского суда от 05.02.2019 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Государственная инспекция труда по Свердловской области.

В обоснование своих требований указывает, что . . . Захарова Т.Ю. была принят на работу к ответчику на должность менеджера отдела логистики. . . . она заболела и находилась на лечении, однако . . . была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ТК РФ по собственному желанию. С указанной в приказе формулировкой увольнения истец не согласен. В день увольнения истец не получил на руки заработную плату и трудовую книжку. Увольнение истец считает незаконным, поскольку в этот день истец ушла на больничный. Таким образом, по вине ответчика истец был лишен возможности трудиться. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В связи с этим истец просила восстановить ее на работе в должности менеджера отдела логистики с . . ., взыскать с ООО «Уральский Завод Строительных Материалов» средний заработок за время вынужденного прогула за период с . . . по день вынесения решения судом, обязать ООО «Уральский Завод Строительных Материалов» произвести Захаровой Т.Ю. оплату больничного листа за период с . . . по . . ., обязать ООО «Уральский Завод Строительных Материалов» произвести выплату премии за . . . года в размере 10 000 рублей, за . . . года в размере 5 850 руб., взыскать с ООО «Уральский Завод Строительных Материалов» в пользу Захаровой Т.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по подготовке искового заявления 3 000 рублей.

В последствии стороной истца Захаровой Т.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об отказе от исковых требований в части восстановления на работе, и возложении на ООО «Уральский завод строительных материалов» обязанности внести запись в трудовую книжку с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – . . . (л.д.34).

Истец Захарова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Уральский завод строительных материалов» Шилова А.А., Шипулина С.В. исковые требования истца не признали в полном объеме, просили в иске отказать, ссылаясь на тот факт, что истец . . . написала заявление на увольнение по собственному желанию и покинула рабочее место, в последствии была уволена.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, выслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец в период времени с . . . по . . . Захарова Т.Ю. работала в ООО «Уральский завод строительных материалов» в должности менеджера отдела логистики, что подтверждается копией трудового договора № от . . . (л.д.8), записями трудовой книжки (л.д.10-11).

В соответствии с п.6.1 трудового договора от . . . установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей ежемесячно (л.д.10).

На основании приказа № от . . . Захарова Т.Ю. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ТК РФ (л.д.12).

Однако судом установлен факт прекращения трудовых отношений . . ..

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком ООО «Уральский завод строительных материалов» справка о наличии задолженности по заработной плате истцу Захаровой Т.Ю. не выдана.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению частично, так как заработная плата не выплачена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом Захаровой Т.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, в силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика, с ответчика ООО «Уральский завод строительных материалов» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» считает разумной и справедливой сумму 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (квитанция № 8 от 12.11.2018).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уральский завод строительных материалов» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (400 рублей – требования материального характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» внести запись в трудовую книжку Захаровой Т.Ю. с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - . . ..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» произвести оплату больничного листа за период с . . . по . . ..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» в пользу Захаровой Т.Ю. задолженность по оплате заработной платы за период с . . . по . . . в размере 3 063,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью Уральский завод строительных материалов» государственную пошлину РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РІ размере 700 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования Захаровой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

    РљРѕРїРёСЏ верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Р“.Р’. Бубнова