Решение по делу № 2-784/2017 от 13.02.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-784/16

г. Наро-Фоминск 06.04.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО6., при секретаре Саркисовой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Гаврилюку ФИО9 о расторжении договора и взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО1 основывают на том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять ее интересы в суде первой и второй инстанции по вопросу оспаривания завещания ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил, выплатив ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора. В соответствии с условиями договора исполнитель обязан оказать услуги лично. Однако ответчик не участвовал в суде первой и второй инстанции. Пункт 3.2 договора, согласно которому, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе истца, переданная ответчику предоплата не подлежит возврату, является недействительным, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. В соответствии с п. 5.2 договора данный договор считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ. Истом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате аванса в связи с отказом от услуг, но ответа истец не получил. Истец просит расторгнуть договор подряда в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

В судебном заседании ответчик с иском не согласен. В обоснование своих возражений ИП ФИО2 пояснил, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО1 в срок до 7 дней с момента подписания договора должна была выдать ему доверенность для исполнения поручения. Однако в нарушение условий договора доверенность заказчиком не предоставлена до настоящего времени. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, предоплата не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание возмездных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется представлять интересы в суде первой и второй инстанции по вопросу оспаривания завещания ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2 заказчик обязуется предоставить исполнителю доверенность для исполнения данного поручения в срок от <данные изъяты> дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего расторжения данного договора заказчиком, предоплата исполнителем заказчику не возвращается. Заказчик выплачивает исполнителю аванс по вознаграждению за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон за 5 рабочих дней до истечения сока действия договора не изъявит в письменной форме желание расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Следовательно, договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено почтовое уведомление о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, в которой истец сообщил об отказе от услуг ответчика. Принятие решения суда о расторжении договора в данном случае не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Истец также указывает, что ответчик не участвовал в суде первой и второй инстанции. Однако данная обязанность возникает у исполнителя при условии выполнения, предусмотренной п. 2.1.2 договора обязанности предоставить исполнителю доверенность для исполнения данного поручения в срок от 1 до 7 дней с момента подписания настоящего договора. Заказчиком указанная обязанность не выполнена, доверенность ИП ФИО2, после подписания договора не предоставлена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Ссылка истца на то, что п. 3.2 договора, согласно которому, в случае одностороннего расторжения данного договора заказчиком, предоплата исполнителем заказчику не возвращается, является недействительным, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, не состоятельна. В соответствии с ч. 4 ст. 452 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание возмездных услуг предусмотрен п. 3.2 в вышеуказанной редакции. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заказчик заключил договор на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями. Рассмотрение данного пункта договора как ущемляющего права потребителя не обоснованно, поскольку не противоречит правилам, установленным законом или иными правовыми актами Российской Федерации. Условие п. 3.2 договора является добровольным соглашением сторон, без понуждения исполнителем заказчика к заключению договора именно на таких условиях. Заказчик мог воспользоваться услугами другого исполнителя. Данное условие договора истцом не оспорено.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10. Козленкова