Решение по делу № 1-323/2024 от 15.05.2024

№ 1-323/12401040006000311/2024

24RS0024-01-2024-001843-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 июня 2024 года                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого Кежаева Д.В.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кежаева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком АО «Васильевский рудник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кежаев Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кежаев Д.В., находясь в магазине «МПР», расположенном по адресу: <адрес>, строение 11 с нижней полке стеллажа, расположенного в магазине «МПР» по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi 12 Т 128GB» стоимостью 18 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего с похищенным сотовым телефоном Кежаев Д.В. с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон использовал в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Кежаева Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, вред, причиненный преступлением возмещен, претензий материального характера к последнему не имеет.

Кежаева Д.В. с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, имущественный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшей.

Адвокат, с учетом позиции подзащитного, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Кежаев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился, что подтверждено поступившим от нее заявлением, распиской.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кежаева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кежаеву Д.В. по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: видеозапись с камер наблюдения, иные документы (л.д. 28) – оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон (л.д. 67) – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                        А.С. Солдатихин