Решение по делу № 33-521/2019 от 01.02.2019

Судья: Стекачева М.Ю. Дело № 33-521-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Апалькова А.М.,

судей: Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре: Ежицкой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Плетнева Романа Вячеславовича к Гончарову Андрею Викторовичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу сарая и по встречному иску Гончарова Андрея Викторовича к Плетневу Роману Вячеславовичу, Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области о признании незаконным формирования земельного участка и признании недействительными торгов по продаже земельных участков, поступившее по частной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Плетнева Р.В. на определение Курского районного суда Курской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство ответчика Гончарова Андрея Викторовича удовлетворить.

Восстановить ответчику Гончарову Андрею Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Плетнева Романа Вячеславовича к Гончарову Андрею Викторовичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу сарая и по встречному иску Гончарова Андрея Викторовича к Плетневу Роману Вячеславовичу, Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области о признании незаконным формирования земельного участка и признании недействительными торгов по продаже земельных участков.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Курского районного суда Курской области от 8 ноября 2018 года исковые требования Плетнева Р.В. к Гончарову А.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Гончарова А.В. к Плетневу Р.В., Администрации Клюквинского сельсовета, Администрации Курского района Курской области отказано в полном объеме.

13 декабря 2018 года в Курский районный суд Курской области поступила апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) Гончарова А.В. на указанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец (ответчик) Плетнев Р.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется, исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела, решение Курского районного суда Курской области постановлено 8 ноября 2018 года в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Гончарова А.В.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании 8 ноября 2018 года не присутствовал, конверт с копией решения был получен им 3 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 73), соответственно, у ответчика отсутствовала объективная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от 8 ноября 2018 года была получена представителем Гончарова А.В. не являются основаниями для отмены обжалуемого определения суда. В соответствии с имеющейся в деле распиской копия решения была получена Захарук Е.А. – представителем Гончарова А.В. 7 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 72).

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Гончарову А.В. срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Курского районного суда Курской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Плетнева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи