Решение по делу № 2-1978/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1978/2023 11RS0005-01-2023-001551-62

Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 05 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ануфриева П.В. к Иноземцевой О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Ануфриев П.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Иноземцевой О.А. о взыскании денежных средств по агентскому договору от 17.09.2022 на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... в размере 50.000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб. и 1.726 руб., указав в обоснование требований на исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по покупке квартиры и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балина Н.Г. на заявленных требованиях настаивала и показала, что с ответчиком 17.09.2022 был заключен договор на покупку объекта вторичной недвижимости, 21.10.2022 ответчиком была приобретена квартира по адресу: ..... Агентство свои условия исполнило, ответчик не уплатила им вознаграждение по данному договору в размере 50.000 руб. 18.09.2022 с ответчиком был заключен договор на продажу её квартиры по ...., сумма вознаграждения составляла 45.000 руб. Ответчик уплатила по нему вознаграждение агентству в размере 50.000 руб., о чем ей была выдана квитанция от 25.10.2022. Оба договора были подписаны сторонами через личный кабинет в электронном виде. Они готовы вернуть ответчику излишне уплаченную сумму в размере 5.000 руб.

Ответчик исковые требования не признала и показала, что с агентством был заключен договор на продажу квартиру по ...., по данному договору она заплатила вознаграждение в размере 50.000 руб. Агентский договор на покупку квартиры и допсоглашение к нему она не подписывала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-59/23 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч. 3). Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.09.2022 года между ИП Ануфриевым П.В. (Агент) и Иноземцевой О.А. (Клиент), заключен агентский договор (далее по тексту – Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Агент принимает на себя обязательства по оказанию услуг по покупке объекта вторичной недвижимости (п. 1.1).

Фактом выполнения агентом поручения является полный расчет между покупателем и продавцом или сдача полного пакета документов в органы Росреестра (п. 2.3).

Согласно дополнительного соглашения к вышеназванному договору от 17.09.2022, клиент выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 50.000 руб. за нахождение агентом объекта недвижимости, расположенного по адресу: .....

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Выполнение услуг агентом по Агентскому договору от 17.09.2022 подтверждается представленными в дело доказательствами, в т.ч. предварительным договором купли-продажи квартиры от 17.10.2022, договором купли-продажи квартиры по адресу: .... от 21.10.2022.

В соответствии с разделом 6 агентского договора от 17.09.2022, договор заключается в форме электронного документа. Истцом представлены доказательства заключения договора и дополнительного соглашения от 17.09.2022 в форме электронного документа. Кроме того, дополнительное соглашение от 17.09.2022 к агентскому договору от 17.09.2022 о размере агентского вознаграждения было подписано Иноземцевой О.А. лично, что ею не оспаривалось.

Сторонами не оспаривается, что агентское вознаграждение по договору от 17.09.2022 ответчиком не оплачено, ответчиком было оплачено агентское вознаграждение по договору от 18.09.2022, заключенному между Иноземцевой О.А. и ИП Ануфриевым П.В. на продажу квартиры ответчика, расположенной по адресу: .....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все действия, предусмотренные Агентским договором от 17.09.2022, которые Агент обязался осуществлять в соответствии с условиями, изложенными в Договоре, были выполнены ИП Ануфриевым П.В., соответственно Иноземцева О.А. обязана выплатить Агенту агентское вознаграждение в размере 50.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1.700 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 850 руб. Данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. вышеназванные расходы согласно нормам налогового законодательства подлежали зачету при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ануфриева П.В. к Иноземцевой О.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Иноземцевой О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ануфриева П.В. агентское вознаграждение по агентскому договору от 17.09.2022 года на покупку объекта вторичной недвижимости в размере 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700 руб., всего 51.700 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ануфриева П.В. к Иноземцевой О.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 850 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со составления мотивированного решения, с 15 мая 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.