Решение по делу № 2-418/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-418/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                     Мартыненко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Алексея Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 245203 рубля 18 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3120 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму кредита 3 000 000 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 463 500 рублей на срок страхования 60 месяцев (1826 дней). В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, сумму страховки он получил, в связи с чем поддерживает заявление своего представителя по доверенности ФИО4 об отказе от исковых требований, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению от исковых требований отказалась в связи с тем, что ответчиком переведены денежные средства в пользу истца, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, согласно письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать, исковые требования не признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представители,

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена в письменном заявлении представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, истец добровольно отказывается от иска к ответчику в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных требований суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от исковых требований добровольно, суд принимает отказ от иска, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

подпись

Судья

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун