Решение по делу № 2-807/2015-Ш от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                      02 декабря 2015 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Гиниятова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зилхайнаров А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зилхайнаров А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Р.

В связи с имевшим место страховым случаем Зилхайнаров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховая выплата не была произведена. В этой связи, истцом проедена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета которой от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Зилхайнаровым А.Ю. указывается об обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией о выплате вышеуказанной суммы в добровольном порядке, однако его требования были проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения искового заявления, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

Сумму неустойки за просрочку периода претензионного порядка рассмотрения требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представитель истца по доверенности – Гатиятов Р.Р., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан», в материалах дела имеется извещение месте и времени судебного заседания, явку представителя указанное третье лицо не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании и обстоятельств спорного правоотношения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела. дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Зилхайнарову А.Ю., были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лицом виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Р., в связи с чем последний привлечен к административной ответственности.

Из материалов следует, что гражданско – правовая ответственность Зилхайнарова А.Ю. застрахована на основании полиса ОСАГО, а именно полиса серии <данные изъяты> №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Росгосстрах». При этом, гражданско – правовая ответственность Р. также застрахована на основании полиса ОСАГО, полис серии <данные изъяты> №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного НСК «Наско».

Из заявления Зилхайнарова А.Ю. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поданному в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем приведены в числе прочих данные виновника ДТП и его полиса ОСАГО с указанием срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Росгосстрах» выплатило Зилхайнарову А.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Факт выплаты указанной суммы признан в судебном заседании представителем истца Гиниятовым Р.Р.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, стоимость ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составил – <данные изъяты> рублей.

В силу положения ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действия ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков и перечислению страхового возмещения в размере предусмотренного законом лимита, суд принимает в качестве надлежащего исполнения обязательств предусмотренных договором и условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, суд не находит правовых оснований для дополнительного взыскания сумм прямого ущерба в размере определенном заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сверх установленного законом лимита ответственности страховщика на дату заключения договора страхования.

При обсуждении вопроса о соблюдении сроков фактической выплаты страхового возмещения, суд исходит из позиции истца, не заявляющего самостоятельных требований и не представившего доказательств соответствующей просрочки, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса размера соответствующей неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зилхайнаров А.Ю. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно – транспортного происшествия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья              Е.Н. Степанов