Решение по делу № 33-44/2024 (33-2598/2023;) от 04.05.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-44/2024

Судья Мартьянова А.В. УИД 21RS0024-01-2018-004047-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Агеева О.В., Димитриевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шитиковой Т.И. к Токареву К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия проходу, проезду и провозу грузов, возложении обязанности демонтировать запорное устройство и металлические ворота, поступившее по апелляционной жалобе Токарева К.В. и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Шитикова Т.И. обратилась в суд с иском к Токареву К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее также ООО «Энергопром», Общество), после уточнения требований мотивировав их тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором ей осуществляется предпринимательская деятельность. Токарев К.В. является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., а ООО «Энергопром» - собственником двух металлических автомобильных ворот, входящих в состав ограждения из сборного железобетона, расположенного по адресу: .... Ответчики ограничивают право пользования истца принадлежащим ей земельным участком, заблокировав его бетонным забором, оборудованным двумя въездными воротами, сотрудники их охранного предприятия препятствуют проезду и проходу на территорию участка с кадастровым номером ... автомобильного транспорта и работников истца. На основании изложенного Шитикова Т.И. просила суд установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... для обеспечения прохода и проезда (в том числе большегрузного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером ... и в обратном направлении ежедневно с 7 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., границы которого обозначены следующими точками: точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут на часть земельного участка) площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... для обеспечения прохода и проезда (в том числе большегрузного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером ... и в обратном направлении, ежедневно с 7 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., границы которого обозначены следующими характерными точками: точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... для обеспечения прохода и проезда (в том числе большегрузного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером ... и в обратном направлении, ежедневно с 7 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., границы которого обозначены следующими характерными точками: точка ... (Х=...; Y=... точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); точка ... (Х=...; Y=...); установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... в виде ежегодного платежа в размере 42883 руб., которая подлежит уплате не позднее 1 сентября, следующего за годом вступления в законную силу решения суда; возложить на Токарева К.В. и ООО «Энергопром» обязанность не чинить препятствий проходу и проезду и провозу грузов на земельный участок с кадастровым номером ... и в обратном направлении в любое время суток и в любые дни месяца и года, а также сотрудникам, клиентам и ее через земельные участки с кадастровыми номерами ... (площадью обременения ... кв.м.), ... (площадью обременения ... кв.м.), ... (площадью обременения ... кв.м.), местоположение участков: ...; возложить на Токарева К.В. и ООО «Энергопром» обязанность не чинить препятствий проходу и проезду и провозу грузов на земельный участок с кадастровым номером ... и в обратном направлении в любое время суток и в любые дни месяца и года, а также сотрудникам, клиентам и ее представителям металлические автомобильные ворота, расположенные на границе западной части земельного участка с кадастровым номером ... (адрес участка: ...), смежной с границей земельного участка общего пользования, южнее по границе данного участка примерно в десяти метрах от шлагбаума; возложить на ООО «Энергопром» обязанность для целей беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером ... и в обратном направлении (адрес участка: ...), в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рычага запорного устройства от металлических ворот, расположенных при въезде с западной части на земельный участок с кадастровым номером ... (адрес участка: ...), южнее по границе данного участка примерно в десяти метрах от шлагбаума; в случае неисполнения ООО «Энергопром» судебного акта в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить действие по демонтажу рычага запорного устройства от металлических ворот, расположенных на западной границе при въезде на земельный участок с кадастровым номером ... (адрес участка: ...), южнее по границе данного участка в десяти метрах от шлагбаума.

В суде первой инстанции представитель Шитиковой Т.И. – Русин И.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Токарева К.В. – Маркова Н.А. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года постановлено:

«Установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) в пользу земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Шитиковой Т.И., в виде однополосного проезда с обочинами по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., ..., при условии обеспечения безопасности дорожного движения (установка дорожных знаков, ограждения, освещения и т.п.) по земельному участку с кадастровым номером ..., ширина которого ограничена рампой и автовесами, в координатах, приведенных в таблицах №№...,...,..., местоположение показано на плане границ земельных участков (приложение №...) в заключении эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» №... от 08.08.2019.

Установить для Шитиковой Т.И. плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., в пользу собственника Токарева К.В. в виде ежегодного платежа в размере 42 883 руб.

Обязать ООО «Энергопром» не препятствовать доступу Шитиковой Т.И., ее сотрудников, клиентов, представителей, их проходу, проезду и (или) провозу грузов на земельный участок с кадастровым номером ..., через металлические автомобильные ворота, расположенные на границе западной части земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ... (адрес: ...), смежной с границей земельного участка общего пользования, южнее по границе данного участка примерно в 10-ти метах от шлагбаума.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шитиковой Т.И. к Токареву К.В., ООО «Энергопром» об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) на часть земельных участков, установлении платы за право ограниченного пользования (частным сервитутом) частью земельных участков, обязании не чинить препятствий проходу, проезду и провозу грузов через земельные участки и металлические ворота, обязании произвести демонтаж рычага запорного устройства от металлических ворот, отказать».

Решение обжаловано Токаревым К.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром», которые в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанциипредставитель Шитиковой Т.И. – Александров А.А. представил суду заявление Шитиковой Т.И. об отказе от иска и поддержал его; последствия отказа от иска ему и его доверителю разъяснены и понятны. Представитель Токарева К.В. – Маркова Н.А. против принятия судом отказа от иска не возражала.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, в том числе, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем его следует принять.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 199, ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска Шитиковой Т.И. к Токареву К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия проходу, проезду и провозу грузов, возложении обязанности демонтировать запорное устройство и металлические ворота.

Отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи О.В. Агеев

Л.В. Димитриева

Мотивированное определение составлено 17 сентября 2024 года.