Решение по делу № 2-1073/2015 от 23.03.2015

№ 2-1073/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 апреля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Актемировой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Актемировой Ларине Дук-Вахаевне, в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>, срочные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора <данные изъяты>; а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля, по которому ответчик передал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, залоговая стоимость была установлена сторонами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Актемировой ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 16% годовых сроком на 60 месяцев, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, путем перечисления денежных средств на счет заемщика согласно целевому назначению займа.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, заемщик обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленной выписке по счету заемщика Актемировой Л.Д-В., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на 15.12.2014г за ответчиком числится задолженность в размере 381184.47 рублей.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа - определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и штрафных санкций подлежит безусловному удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и Актемировой Л.Д-В. (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций, залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

         В пункте 1.4 Договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодателя. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества - средняя величина рыночной стоимости объекта оценки (автомобиля) по состоянию на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд находит обоснованным требования истца и, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Актемировой ФИО7.

- Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; ИНН №) с Актемировой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по срочным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>; а также затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                    Ильина О.И.