Решение по делу № 8Г-3269/2024 [88-4059/2024] от 01.04.2024

88-4059/2024

2-1908/2023

28RS0002-02-2023-001410-72

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Е.В. к Булатову А.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Булатова А.Д. к Булатовой Е.В. о признании недействительным брачного договора,

по кассационной жалобе Булатова А.Д. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 20233 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н., указавшей на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Булатова Е.В. обратилась с иском к Булатову А.Д., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей на праве собственности <адрес>; выселить из указанного жилого помещения. В обоснование требований указав, что в период с 26.08.1978 по 23.01.2023 она состояла с ответчиком в браке. Сторонами был заключен брачный договор, на основании которого она является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, у ответчика не сохраняется. Кроме того, у ответчика имеется в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в котором он может проживать.

Булатов А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями о признании брачного договора от 10.10.2022, заключенного между сторонами, удостоверенного нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области Науменко О.Н., недействительным. В обоснование требований указал, что 10.10.2022 между ним и ответчиком был заключен брачный договор, условиями которого изменен установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака, и установлен режим личной собственности Булатовой Е.В. в отношении <адрес> площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ранее объект был зарегистрирован на имя Булатовой Е.В. и Булатова А.Д., однако по условиям брачного договора вышеуказанное имущество переходит в собственность Булатовой Е.В. и распоряжение этим имуществом осуществляется Булатовой Е.В. без получения согласия супруга Булатова А.Д. Вместе с тем, указанный договор является недействительным, поскольку при подписании договора у нотариуса истец находился в патологическом состоянии, возникшем после употребления алкоголя, подписал документы, не читая. После подписания договора он лишился права на квартиру, приобретенную с ответчиком в период брака, которая является для него единственным жильем. Полагает, что условия данного договора нарушают его права, договор заключен не по доброй воли, а в силу сложившихся обстоятельств, которые привели к отсутствию у него осознанности действий и последствий при его подписании. Ответчик вынудила заключить договор на крайне невыгодных для истца условиях, лишив его не только жилья, но и права проживать в нем, используя месть за обиду.

Определением Белогорского городского суда от 10 октября 2023 года гражданское дело по иску Булатовой Е.В. к Булатову А.Д. о выселении объединено в одно производство с гражданским делом по иску Булатова А.Д. к Булатовой Е.В. о признании недействительным брачного договора.

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 года, исковые требования Булатовой Е.В. удовлетворены частично. Постановлено выселить Булатова А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Булатов А.Д. просит об отмене судебных постановлений. Указывает на нарушение судами принципа состязательности сторон, поскольку ему не было предоставлено возможности представить свои доказательства по делу, а именно суд отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения для допроса свидетелей, проживающих в другом городе, со ссылкой на то, что свидетели могут принять участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Настаивает на том, что Булатова Е.В. без его согласия обратилась к нотариусу для оформления брачного договора. Обращает внимание, что условия брачного договора ему зачитаны не были, между тем, суд, не выяснял данные обстоятельства у нотариуса в связи с его неявкой в процесс, и разбирательство дела не отложил. Также, указывает на отсутствие у него жилого помещения, поскольку дом, находящийся в его собственности не пригоден для проживания, и используется для хранения хозяйственных вещей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Булатова Е.В. и Булатов А.Д. состояли в зарегистрированном браке с 26.08.1978 по 25.02.2023, брак расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 24.01.2023.

10.10.2022 года между Булатовой Е.В. и Булатовым А.Д. был заключен брачный договор, по условиям которого стороны изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака, и устанавливают режим личной раздельной собственности Булатова А.Д. в отношении следующего имущества: автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2009 года выпуска, двигатель № кузов № цвет серый, регистрационный знак № зарегистрирован на имя Булатова А.Д. на основании паспорта транспортного средства № выданного Владивостокской таможней Приморского края 28.07.2012; гаража б/номера, площадью 29,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> объект зарегистрирован на имя Булатова А.Д., право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области ФИО7 20.02.1995 по реестру №. Регистрация права не проводилась; земельного участка площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местоположение): по адресу: <адрес>, объект зарегистрирован на имя Булатова А.Д. 19.06.2020, регистрационный №.

Вышеуказанное имущество переходит в личную собственность ФИО2 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО2 без получения согласия супруги - ФИО1 (п.2.1 договора)

Пунктом 2.2 Договора определено, что супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака, и устанавливается режим личной собственности Булатовой Е.В. в отношении следующего имущества: <адрес> площадью 64,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> объект зарегистрирован на имя Булатовой Е.В. и Булатова А.Д. 27.03.2021, регистрационный номер №

Вышеуказанное имущество переходит в собственность Булатовой Е.В. и распоряжение этим имуществом осуществляется ею без получения согласия супруга - Булатова А.Д.

При этом из п.2.6 Договора следует, что в случае расторжения брака право пользования жилым помещением, которое по условиям настоящего договора должно будет находиться в личной собственности одного из супругов, для другого супруга прекращается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Булатовой Е.В. на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке с 17.04.2023, является не оспоренным.

Булатов А.Д. после расторжения брака в спорном жилом помещении проживает, продолжает им пользоваться и не имеет намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 31.05.2016, Булатову А.Д. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 24,5 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Разрешая требования Булатовой Е.В. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчик вещных прав на принадлежащее истцу жилое помещение не имеет, статус члена семьи (супруга) собственника спорного жилого помещения он утратил, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, право пользования жилым помещением прекращено, пришел к выводу, что Булатов А.Д. подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Рассматривая требования Булатова А.Д. о признании недействительным брачного договора по основаниям, предусмотренным ст. 177, 179 Гражданского кодекса РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 177. 179, 166, 167, 421 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», принимая во внимание, что Булатов А.Д. за медицинской помощью в период с 01.09.2022 по 30.10.2022 не обращался, на учете у врача-психиатра не состоит, в момент заключения брачного договора располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, о чем имеется его подпись, оспариваемый брачный договор не содержит условий, которыми Булатов А.Д. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, не нашел оснований для признания брачного договора от 10.10.2022 недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы законными и обоснованными.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Поскольку судами установлено и не оспаривается сторонами, что брак между Булатовыми прекращен, то вопреки утверждениям Булатова А.Д., суды пришли к верному выводу об утрате им права пользования жилым помещением и выселении из него. Данные условия также содержатся в п.2.6 брачного договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушен принцип состязательности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции при назначении дела к производству, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Булатов А.Д. в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства, которые были разрешены судом с занесением решения в протокол судебного заседания.

Вопреки доводам заявителя, рассмотрение дела в отсутствие нотариуса Науменко О.Н., извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание и доводы Булатова А.Д., изложенные в кассационной жалобе о недействительности брачного договора, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что условия брачного договора ставят Булатова А.Д. в крайне неблагоприятное положение по сравнению с Булатовой Е.В., суду не представлено, так, в результате исполнения условий брачного договора Булатову А.Д. в личное пользование передан автомобиль, гараж и земельный участок. В личное пользование Булатовой Е:В. - квартира по адресу: <адрес>.

Довод о том, что в результате исполнения условий брачного договора Булатов А.Д. лишен единственного жилья, что поставило его в крайне неблагоприятное положение, судебной коллегией отклоняется, поскольку при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем не требуется.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент подписания брачного договора Булатову А.Д. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> О его непригодности для проживания относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст.168 Гражданского кодекса РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ); с лицом, признанным недееспособным (п.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст.178 Гражданского кодекса РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст.179 Гражданского кодекса РФ).

Судами установлено, что на момент заключения договора Булатов А.Д. являлся дееспособным, не имел таких заболеваний, которые бы лишали его возможности осознавать условия договора. На стадии заключения брачного договора Булатов А.Д. располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора был ознакомлен и согласен, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Относимых и допустимых доказательств нахождения Булатова А.Д. в момент подписания брачного договора в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в деле не имеется.

Поскольку из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судами обеих инстанций, доводы сторон были проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булатова А.Д. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 года - отменить.

Председательствующий

Судьи