Решение по делу № 33-3669/2023 от 29.09.2023

        ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                    УИД 48RS0002-01-2022-003338-30

        Судья Коса Л.В.                                  I инстанция – дело № 2-1697/2023

        Докладчик Панченко Т.В.                        апел. инстанция - дело №33-3669/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         01 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

            председательствующего      Торговченковой О.В.,

            судей                          Панченко Т.В., Маншилиной Е.И.,

            при ведении протокола помощником судьи Деминым В.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«1)    Признать незаконной справку-расчет от 27.03.2021г. о неучтенном потреблении электрической энергии по акту № U от 27.03.21г.

2)    Обязать ПАО «Россети Центр» произвести перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту № U от 27.03.21г. исходя из данных о максимальной мощности в размере 15 кВт с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил 442.

3)    Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Голубых Нины Викторовны сумму морального ущерба в размере 3 000 рублей».

        Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

     Голубых Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Россети Центр» о признании незаконной справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии по акту № № от 27.03.21г.; обязании ПАО «Россети Центр» произвести перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту № U от 27.03.21г., исходя из данных о максимальной мощности в размере 15 кВт с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил 442; взыскании с ПАО «Россети Центр» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ею (потребитель) заключен договор энергоснабжения № от 01.01.2012г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Приложении №1 к Договору. 27.03.2021г. ответчиком проведена проверка правильности снятия ею показаний прибора учета, тип Меркурий 230 АМ-02, заводской №, по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено «механическое повреждение корпуса прибора учета, нарушение целостности гарантийных голограмм завода-изготовителя». По результатам проверки ответчиком составлен акт № U от 27.03.2021г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет о неучтенном потреблении по акту № U от 27.03.2021., согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 121 986 кВт/ч. Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 22 ноября 2021г. по делу № 2-2567/2021 ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра» (на сегодняшний день - ПАО «Россети Центр») о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 27 июня 2022 г. по делу № 33-540/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2567/2021 предметом рассмотрения был только акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Справка-расчет о неучтенном потреблении по акту предметом рассмотрения не выступала, в то время как данная справка составлена с нарушением требований закона, является недействительной и не подлежит применению в расчетах задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет по акту о неучтенном потреблении произведен по сечению кабеля ввиду отсутствия данных о максимальной мощности в договоре энергоснабжения. Полагает, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии по данной формуле является незаконным, поскольку помимо договора энергоснабжения имеется техническая документация, в которой содержится информация о мощности электроустановки в спорной точке поставки электроэнергии. Так, в Акте-разрешении № от 04.12.2003г. указана мощность в размере 15кВт. Кроме того, технические условия от 04.07.2003г. содержат информацию о мощности в размере 15кВт. Согласно расчету в спорной справке стоимость безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № составила 850 350 руб. 98 коп. Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Объем безучетного потребления электроэнергии в спорной точке должен быть рассчитан исходя из максимальной мощности, указанной в технической документации -15кВт, что составит:(15x4380) - 8100 (оплаченный объем) = 57 600 кВт, исходя из формулы W = Pмакс х Т, где Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

     Представитель истицы Голубых Н.В. Пусева Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

     Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Яковенко Р.О. в судебном заседании возражал против исковых требований Голубых Н.В.

      В письменных возражениях представитель ПАО «Россети Центр» ссылался на то, что поскольку в договоре энергоснабжения не была указана максимальная мощность, то расчет по акту о неучтенном потреблении № U от ДД.ММ.ГГГГ был произведен по сечению кабеля. Сведения о мощности, указанные в Технических условиях и Акте - разрешении Госэнергонадзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются приложением к договору энергоснабжения.

     Представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» Быстрова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Голубых Н.В. поддержала, ссылаясь на то, что между ОАО «ЛЭСК» и Голубых Н.В. заключен договор энергоснабжения № от 01.01.2012г. Расчет по акту о неучтенном потреблении № U от 27.03.2021г. произведен по сечению кабеля ввиду отсутствия данных о максимальной мощности в договоре энергоснабжения. Однако, в приложении № к договору энергоснабжения № содержится информация помесячно о потребляемой потребителем мощности в размере 8 кВт. Также в Акте-разрешении № от 04.12.2003г. указана мощность в размере 15кВт, технические условия от 04.07.2003г. содержат информацию о мощности в размере 15кВт. ОАО «ЛЭСК» считает, что объем, рассчитанный в справке-расчет к акту безучетного потребления электрической энергии № U от 27.03.2021г., является некорректным и подлежит перерасчету ввиду того, что информация о мощности энергопринимающих устройств содержится в договоре энергоснабжения и технической документации на объект.

    Представитель третьего лица ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания», с которым 02.02.2004г. у истицы был заключен Договор энергоснабжения №, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Верхне-Донское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На запрос суда третье лицо сообщило, что в 2003г. Федеральным Государственным учреждением «Управление государственного энергетического надзора по Центрально - Черноземному региону Министерства энергетики РФ» выдан частному предпринимателю Голубых Н.В. акт-разрешение от 04.12.2003г. № на ввод в эксплуатацию электроустановок складского помещения по адресу: <адрес>. Указанная в п.1.1 акта - разрешения от 10.02.2004г. № максимально разрешенная мощность 15 кВт соответствует максимально разрешенной мощности согласно техническим условиям от 04.07.2003г. №, выданным сетевой организацией Голубых Н.В. ФГУ «УГЭН по ЦЧР» ликвидировано 26.07.2005г. В Верхне-Донское управление не поступало заявление о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки Голубых Н.В. по адресу :<адрес>.

        Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

        В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в документах, на которые ссылается суд (технические условия, акт разрешения), по факту указана именно заявленная мощность, а не максимальная. Суд первой инстанции фактически неправомерно признал понятия заявленной и максимальной мощности тождественными. Поскольку ни в договоре энергоснабжения, ни в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности истца отсутствовали данные о величине максимальной мощности, то расчет неучтенного потребления электроэнергии правомерно был произведен по сечению кабеля.

        Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Россети» Гульдина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Голубых Н.В. – Пусевой Е.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

        Согласно пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

        В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется:

        если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

        T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

        если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

        для однофазного ввода:

,

        для трехфазного ввода:

,

        где: I - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

               U- номинальное фазное напряжение, кВ;

         cos фи коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2012 г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Голубых Н.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Электрическая энергия поставляется для объекта – магазин «У околицы», <адрес>, в котором установлен прибор учета электроэнергии.

            Согласно приложению к договору «Договорные объемы потребления электрической мощности» заявленная мощность указана от 8 до 11 кВт.

При проведении 27.03.2021г. проверки правильности передачи Голубых Н.В. показаний прибора учета в данном магазине сотрудниками ПАО «МРСК Центра» было выявлено механическое повреждение корпуса прибора учета и нарушение целостности гарантийных голограмм завода-изготовителя. В связи с чем, был составлен акт № U от 27.03.2021г. о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта ПАО «МРСК Центра» составило справку-расчет о неучтенном потреблении по данному акту, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 121 986 кВт/ч., расчет произведен по сечению кабеля ввиду отсутствия данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре энергоснабжения.

Установив, что максимальная мощность энергопринимающих устройств истицы Голубых Н.В. согласно Техническим условиям № от 04.07.2003г. и Акту-разрешению № от 04.12.2003г. составляла 15 кВт, суд первой инстанции признал незаконной справку-расчет о неучтенном потреблении электрической энергии по акту № U от 27.03.21г. и обязал ПАО «Россети Центр» произвести перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии по данному акту исходя из данных о максимальной мощности в размере 15 кВт с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил 442, а также взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

    Согласно материалам дела 04.07.2003г. ОГУП «Грязинские электрические сети» Голубых Н.В. были выданы технические условия на электроснабжение ее помещения, согласно которым мощность электроустановки составляет 15 кВт. Данные технические условия были выполнены 03.12.2003г.

    04.12.2003г. ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону» (Госэнергонадзор) Голубых Н.В. был выдан акт-разрешение № на производство пуско-наладочных, строительных работ в отношении ее помещения. Согласно данного акта-разрешения мощность электроустановки 15 кВт, все работы проведены в соответствии с технической документацией, электроустановка отвечает техническим требованиям.

    Первый договор энергоснабжения помещения истицы был заключен 02.02.2004г. между истицей и ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания».

    01.09.2006г. между ОАО «ЛЭСК» и Голубых Н.В. был заключен договор энергоснабжения помещения истицы.

    Приложением к данному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

    В 2006г. между ОАО «Липецкэнерго» и истицей Гобулых Н.В. был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в отношении электроустановки в магазине истицы. В данном акте отражены сведения об электроустановках сторон, электроустановка ОАО «Липецкэнерго» - ТП-71 (250 кВт), электроустановка потребителя – прибор учета, внутреннее электрооборудование. В разделе 6 акта указаны характеристики прибора учета потребителя – 10-60 А.

    Исходя из общеизвестных данных при силе тока в 60 А при напряжении 250 кВт мощность будет равной 15 кВт.

    Согласно сообщения Верхне-Донского управления Ростехнадзора в 2003г. Федеральным Государственным учреждением «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону Министерства энергетики РФ» выдан Голубых Н.В. акт-разрешение от 04.12.2003г. № на ввод в эксплуатацию электроустановок складского помещения по адресу: <адрес>, данный акт был выдан на производство до 04.05.2004г. пусконаладочных и строительных работ вышеуказанной электроустановки в соответствии с требованиями п.п.1.3.6 главы 1.3 Правил эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, п. 3.3 Методических указаний к допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых электроустановок, утв. 03.04.2002г. Минэнерго РФ, действующими на дату выдачи акта-разрешения от 04.12.2003г. №. Указанная в п.1.1 акта-разрешения № максимально разрешенная мощность 15 кВт соответствует максимально разрешенной мощности согласно техническим условиям от 04.07.2003г. №, выданным сетевой организацией Голубых Н.В. ФГУ «УГЭН по ЦЧР» ликвидировано 26.07.2005г. В Верхне-Донское управление не поступало заявление о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки Голубых Н.В.

    С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств истицы в ее помещении составляет 15 кВт.

    Довод апелляционной жалобы о том, что в технических условиях и акте- разрешении указана заявленная мощность, а не максимальная, судебная коллегия считает несостоятельным.

    Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «заявленная мощность» - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

    С учетом данных положений указанная в технических условиях и акте- разрешении мощность энергопринимающего устройства истицы является максимальной.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, в договоре энергоснабжения объекта истицы, заключенного в 2006г., имеются сведения о максимальной мощности энергопринимающего устройства истицы, равной 15 кВт (акт о разграничении балансовой принадлежности).

    В связи с чем, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе не указание в тексте договора энергоснабжения от 2012г. размера максимальной мощности энергопринимающих устройств истицы не может нарушать ее права потребителя.

Согласно п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 (далее - Правила), договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

В силу п.13(1) Правил величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Отсутствие в Договоре энергоснабжения, условия которого разрабатываются энергоснабжающей организацией, указания на максимальную мощность энергопринимающих устройств не может быть поставлено в вину потребителю как слабой стороне в этих отношениях.

Потребитель электроэнергии является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями. Он зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях. В частноправовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к потребителям.

На момент заключения договора энергоснабжения от 2012г. у ОАО «ЛЭСК» имелись сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств истицы, однако, в договоре они указаны не были.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

           Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

              При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий

            Судьи

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2023 года.