Решение по делу № 2-65/2022 (2-505/2021;) от 27.12.2021

УИД 32RS0№-97

Дело № (2-505/2021)

Строка отчета: 2.209 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Тепловой Ирине Михайловне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что у нее на исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере <данные изъяты> руб.; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Ростелеком" задолженности в размере <данные изъяты> руб. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., исполнительского сбора – <данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:25:0411110:2, расположенный по адресу: <адрес>. Получателем пенсии и иных пособий ответчик не является.

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, истец, просила обратить взыскание на долю в праве собственности принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 не явилась, письменно обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица: представители МИФНС России № по <адрес>, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Ростелеком", и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От МИФНС России № по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Суражского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № - СД, взыскателями по которому являются АО "Тинькофф Банк", МИФНС России № по <адрес> и ПАО "Ростелеком".

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 3 371,00 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0411110:2, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ?, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП по <адрес> на указанный земельный участок наложен арест

Согласно справки ГКУ "ЦЗН <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в службе занятости населения не состоит.

Как установлено, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО1 Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

На день рассмотрения дела ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно сведениям Суражского РОСП УФССП России по <адрес> остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., исполнительского сбора – <данные изъяты> руб.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по возбужденному исполнительному производству на дату вынесения решения, размера указанной задолженности.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником данного земельного участка по сведениям ЕГРН значится ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: до обращения в суд истцом не было направлено требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не был получен отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не заявлялись требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности и не представлены доказательства возможности/невозможности выдела доли должника в спорном имуществе.

Одновременно с этим суд учитывает, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости.

Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - жилое здание, площадью 59,90 кв. м, с кадастровым номером 32:25:0411110:13 (1/2 доля в праве).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бирюкова