Решение по делу № 12-179/2020 от 29.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев жалобу Золотовой М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации в об административных правонарушениях отношении Золотовой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Золотовой М.Л., поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, поставлен вопрос его отмене и прекращении производства по делу в связи с несогласием с данным постановлением. В последующем от заявителя поступило дополнение к жалобе, в которой просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание Золотова М.Л. не явилась.

ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённое, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на каждом легковом, грузовом, грузопассажирском автомобиле и автобусе должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 19 минут в <адрес> возле <адрес>, водитель Золотова М.Л. управляла автомобилем Инфинити с государственным регистрационным знаком Т666ТТ21, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя, в котором изложено существо нарушения, рапортом должностного лица о выявленном правонарушении, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а также не опровергается самим заявителем.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что заявитель управляла транспортным средством, с регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права, так как при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действия Золотовой М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Золотовой М.Л.., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом заявитель в своей жалобе не оспаривал свою виновность в совершении данного административного правонарушения, а только просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение Золотовой М.Л. совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что наказание Золотовой М.Л. назначено с соблюдением данных положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и с учётом отягчающих обстоятельств, так, в качестве отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении указано повторное совершение однородных правонарушений (в 2019 году заявителем совершено не менее 6 правонарушений в области дорожного движения, по которым на дату совершения правонарушения вменяемого административного правонарушения не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ), что также подтверждается собранными материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, мировым судьёй при значении наказания по оспариваемому постановлению нарушения нарушений законодательства не допущено.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в её действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не доверять которым оснований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотовой М.Л. оставить без изменения, а жалобу – Золотовой М.Л., без удовлетворения.

Судья:                                                                                                С.В. Иванов