Решение по делу № 2-402/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-402/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-000135-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                                          город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

с участием прокурора Мкртчян С.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к П., И.Р. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, и по встречному иску И.Р. к К.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

К.А. обратился в суд с иском к П., И.Р. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с <ДАТА> является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного между К.А. и П. В указанной квартире на регистрационном учете состоят П. и И.Р., которые по настоящее время проживают в квартире. На неоднократные требования об освобождении квартиры, ответчики потребовали предоставить время в пределах 30 дней. Однако в последующем ответчики стали чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. <ДАТА> в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, которое было оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире, не являются членами семьи истца, они подлежат выселению из жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить П., И.Р. из квартиры расположенной по адресу <адрес>, взыскать с П. и И.Р. государственную пошлину в размере 300 руб.

И.Р. обратилась к К.А. с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между П. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Согласно условиям договора П. продал квартиру К.А. за 2000000 руб. П. намерения продать квартиру не имел, в период оформления договора купли-продажи не понимал значение и смысла подписанного им договора. П. страдает психическим заболеванием, вследствие чего не был призван в армию. Проходил лечение в ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №». В настоящее время наблюдается в Кировском психоневрологическом диспансере №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный <ДАТА> между П. и К.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда», отдел по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда.

Истец (ответчик по встречному иску) К.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) И.Р. и ее представитель К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признали, просили в исковых требования К.А. отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда» П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении исковых требований и встречным исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель истца (ответчика) К.А.- З., действующий на основании доверенности, ответчик (третье лицо по встречному иску) П., представитель третьего лица ООП администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между П. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности К.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА> и от <ДАТА>, копией регистрационного дела (л.д.8,9-12, 31-37, 39-41).

Кроме того, из копии регистрационного дела следует, что П. самостоятельно от своего имени участвовал в государственной регистрации сделки купли-продажи, им собственноручно подписано заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к К.А.

В обоснование встречных исковых требований в рамках рассматриваемого гражданского дела истец по встречному иску ссылается на недействительность договора купли-продажи по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Так, на основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА> №, П. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чём свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминании: мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому мог понимать значение своих действий и руководить ими в период купли-продажи <ДАТА> (ответ на вопрос №). У П., <ДАТА> года рождения, на момент заключения договора купли-продажи от <ДАТА> не имелось эмоционально-волевых нарушений, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность учитывать объем информации и осознавать последствия своего решения по подписанию договора купли-продажи. Степень самостоятельности волеизъявления и осознания собственных действий П. при подписании договора купли-продажи от <ДАТА>, достаточная.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, обладающих признаками допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи был заключен П. в таком состоянии, при котором он был не способна понимать значение своих действий или руководить ими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд не находит, в связи с чем, считает, что в удовлетворении требований И.Р. следует отказать.

Рассматривая требования К.А. о выселении П. и И.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В силу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как уже отмечалось выше, К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированными значатся: И.Р., <ДАТА> года рождения, и П., <ДАТА> года рождения (л.д. 17,43).

<ДАТА> истцом в адрес П. и И.Р. были направлены требования о выселении (л.д. 13-16).

Указанные требования остались без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, в договорных отношениях с ним не находятся, суд не усматривает законных оснований для пользования жилым помещением ответчиками, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска К.А. о выселении ответчиков П. и И.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования К.А. к П., И.Р. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

        Выселить П., <ДАТА> года рождения, и И.Р., <ДАТА> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Взыскать с П., И.Р. в равных долях в пользу К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

        В удовлетворении встречных исковых требований И.Р. к К.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

    Судья    подпись                                                                        Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -