Решение по делу № 2-2424/2017 (2-12727/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-12727/2016 А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдин С.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства, в размере 58564 руб., неустойку, в размере 57948 руб., компенсацию морального вреда, в размере 150000 руб..

Свои требования обосновывает тем, что при заключении кредитного соглашения, ответчик нарушил его права, не предоставив ему оригинал кредитного договора. Истец исполнил все условия кредитного соглашения, выплатил полученную сумму. Когда истец обратился, с требованием, к ответчику о выдачи ему оригинала договора, то получил отказ в этом. Ответчик предоставил ему только выписку по счету. Однако, истец полагает, что данный документ не свидетельствует об исполнении истцом, как заемщиком, всех обязательств по кредитному соглашения, в частности о выплате всей суммы долга. Истец полагает, что только оригинал кредитного договора, переданного заемщику, т.е. истцу, от кредитора, т.е. банка, свидетельствует об исполнении истцом всех обязательств по кредитному соглашению. В связи с неисполнением своей обязанности, по передаче документа, подтверждающего наличие кредитных отношений между сторонами, истец полагает, что правоотношения действуют, ответчик пользуется неправомерно его деньгами, без законных на то оснований в сумме 58564 руб., ранее полученной истцом как заемщиком банка. А в связи с неправомерностью использование его денег, истец просит взыскать с банка неустойку в размере 57948 руб. за период с 10.10.2016 г., в течении 33 дней. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., ввиду нарушения его прав, как потребителя. Кроме того, истец указывает, что фактически спорные правоотношения регулируются правоотношениями по выпуску простого векселя.

Истец иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен, т.к. кредитное соглашение заключено путем акцепта оферты истца. Самого кредитного договора, как отдельного документа не имеется. Подтверждением исполнения кредитного соглашения является выписка по счету.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику(банк) с заявлением о заключении договора страхования. в Данном заявлении указаны все существенные условия договора кредитования : срок -12 месяцев, сумма кредита -58564 руб., плата за кредит – 37,5% годовых., обязанность банка выдать кредит и обязанность истца, как заемщика вернуть кредит.

В анкете заявителя – истца, указаны его данные, параметры кредитования, предварительный график гашения кредита.

Как видно из выписки по счету от 27.5.2016 года погашен кредит.

Кредитный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента, подписав заявление о кредитовании, истец подтвердил, что он проинформирован банком о всех условиях кредитования.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Суд полагает возможным не согласиться с доводами истца. что кредитное соглашение не заключено. что ответчик пользовался деньгами истца не законно т.к. не соблюдена письменная форма договора и кредитный договор отсутствует.

Так, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление истца от 2.7.2014 года в Банк о получении кредита, содержит предложение от имени истца к заключению договора о предоставлении кредита. При подписании заявления, истец был ознакомлен с Общими Условиями выдачи кредита и Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и принял на себя обязательство их исполнять.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях кредита и тарифном плане.

Соглашение о кредитовании между банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме и содержит все условия, определенные статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы истца об отсутствии кредитного договора, подписанного двумя сторонами, не могут быть признаны состоятельными.

Получение оферты и ее акцепт свидетельствуют о заключении договора в письменной форме на основании Общих условий предоставления кредита.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, исходя из смысла статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, поскольку неопределенность условий может повлечь невозможность исполнения. Однако совершение сторонами договора действий по исполнению (перечисление ответчиком денежных средств, полное погашение истцом задолженности) свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами касательно предмета сделки. Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 и ст. 434 ГК РФ.

Относительно довода истца о возникших между сторонами по делу правоотношений, регулирующих оборот векселей. суд полагает признать их не состоятельными –

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей, соблюдением, установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

ПОЛОЖЕНИЕ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ в п. 75, предусматривает, что простой вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В пункте 76 вышеуказанного Положения, предусмотрено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах ( Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.).

Таких реквизитов в документах, представленных сторонами по делу не имеется, что исключает возможность регулирования возникших правоотношений на основе простого векселя, на что указывает истец.

Единственно суд полагает отметить, что имеется только ситуация выдачи так называемых вексельных кредитов. Договор "вексельного" кредита содержит единственное отличие от кредитного договора обычной типовой формы: банк обязуется предоставить клиенту кредит не деньгами, а простыми векселями банка, суммарный номинал которых соответствует сумме обещанного кредита. В данной ситуации именно истец просил предоставить ему кредит, а не банк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Юдин С.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

Председательствующий судья Майко П.А.