Решение по делу № 2-770/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-770/2023

48RS0005-01-2022-002117-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                        Исаева М.А.,

при секретаре                            Манаевой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шаповалову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что 27.08.2010 года между ПАО НБ «Траст» и Шаповаловым О.В. был заключен кредитный договор № 31-044655 о предоставлении ответчику кредита в сумме 138 955 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика за период с 27.08.2010 года по 18.12.2018 года задолженность в размере 89 949,25 руб., а именно 63 603,09 руб. – сумма основного долга (тело долга); 26 346,16 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.01.2023 года дело было передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Определением от 13.02.2023 года данное гражданское дело было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Шаповалов О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока, отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что 27.08.2010 года между ПАО НБ «Траст» и Шаповаловым О.В. заключен кредитный договор № 31-044655 о предоставлении ответчику кредита.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.08.2010 года усматривается, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечёт за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования поставщиком (кредитором) другому лицу сохраняют силу положения о подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора содержится условие о рассмотрении споров в порядке, установленном действующим законодательством, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по общему правилу подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий            (подпись)            М.А. Исаев