Решение по делу № 12-24/2024 от 16.07.2024

Дело №12-24/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск Омской области, ул. Красная, 56                                                 05.09.2024

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Быструшкиной М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мироненко Радиона Васильевича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:42 час. по адресу 29 км 600 м а/д «Называевск-Исилькуль» водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № регион в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при допустимой высоте 4 м. За указанное правонарушение Мироненко Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление Мироненко Р.В. подана жалоба, в которой он указал, что на момент фиксации правонарушения он действительно являлся собственником транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, однако в указанный период транспортным средством управлял Базаев В.В., которому автомобиль был передан во временное пользование, при этом Базаев В.В. указан в полисе ОСАГО № как лицо, допущенное в управлению транспортного средства, он же имеет необходимую для управления транспортным средством категорию водительского удостоверения С, на фото правонарушителя в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что транспортным средством управляет не Мироненко Р.В., а иное лицо, какие-либо трудовые отношения между ним и Базаев В.В. отсутствуют. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Базаев В.В., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается Мироненко Р.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения, для собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере 250000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности Мироненко Р.В., зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки АРХИМЕД, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в показаниях технического средства не имеется, специальные технические средства находились в исправном состоянии, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мироненко Р.В. не оспаривает нарушение предельных значений ширины и высоты транспортного средства, установленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, заявляя лишь, что транспортным средством, передвигавшимся с таким нарушением, в указанное время не управлял, оно выбыло из его владения в связи с передачей другому лицу - Базаеву В.В., указанному в полисе ОСАГО № №, как лицо, допущенное в управлению транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены дополнительные пояснения по жалобе Мироненко Р.В., из которых следует, что в момент фиксации правонарушения он ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. находился в ООО «Борменталь Омск» на приеме у врача-трихолога, что подтверждается справкой данной организации (л.д. 43), договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) с актом приемки-передачи, подтверждающий передачу автомобиля Базаеву В.В., полис ОСАГО№ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Базаев В.В. допущен к управлению автомобилем КАМАЗ № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10).

Часть 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы жалобы Мироненко Р.В. подтверждены, установлено, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи установлением судом обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.03. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мироненко Радиона Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                       Ю.В. Булгакова