Решение по делу № 1-400/2021 от 17.09.2021

Дело ...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Никитенко О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Коробицыной В.А.

защитника – адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение и ордер ... ... ... от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Бочарникова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БОЧАРНИКОВА ..., ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ - ... районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Бочарников А.Е. совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения в ... при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... судебного района ..., ..., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Согласно информационным базам данных ГИБДД, Бочарников А.Е. сдал принадлежащее ему водительское удостоверениеДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф является неоплаченным. На основании ст.4.6 КоАП РФ Бочарников А.Е. является лицом, привлеченным к административной ответственности.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников А.Е. находился по ..., где употреблял спиртные напитки. После чего у Бочарникова А.Е. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «... государственный регистрационный знак А617АА54, в состоянии опьянения, реализуя который он сел за управление автомобилем и стал передвигаться по .... Бочарников А.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Бочарников А.Е. действовал умышленно, поскольку достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В пути следования 09.052021 в 01 час. 50 мин. у ... Бочарников А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по .... Так как имелись достаточные основания полагать, что Бочарников А.Е. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем «... в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бочарников А.Е. отказался. После чего сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил Бочарникову А.Е. пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако Бочарников А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в присутствии понятых также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Бочарников А.Е. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, не оспаривал юридическую квалификацию его действий, мотивов и обстоятельств совершения преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробицына В.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Бочарников А.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Бочарникову А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Бочарников А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении Бочарникова А.Е. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бочарникова А.Е. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Бочарникову А.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности (л.д. 88-90).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.ст.61,62 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность Бочарникова А.Е., который ранее судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102-103, 106-109, 114) Бочарников А.Е. является социально адаптированной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бочарникова А.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, которые расцениваются как активное способствование раскрытию преступления (л.д.34-35),

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарникова А.Е., судом не установлено.

В связи с тем, что Бочарниковым А.Е. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бочарниковым А.Е., по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данные о личности Бочарникова А.Е., который преступление совершил в период условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении. Таким образом, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ суд находит невозможным, поскольку не будут достигнуты цели исправления.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также отношение Бочарникова А.Е. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за рассматриваемое преступление условно, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для отмены ранее назначенного условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ. Назначив подсудимому лишение свободы условно, суд определяет ему длительный испытательный срок, в течение которого Бочарников А.Е. своим поведением должен будет доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также возлагает на него ряд обязанностей в целях усиления контроля за его поведением со стороны государства.

Из справки информационной базы данных ГУВД следует, что у Бочарникова А.Е. имеется право управления транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Бочарникова А.Е. суд признает невозможным сохранить за ним право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Бочарникова А.Е. в ходе дознания, в сумме 5400 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЧАРНИКОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бочарникову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Бочарникова А.Е. исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, не покидать места жительства в ночное время в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Меру пресечения Бочарникову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... о задержании транспортного средств, акт ... приема задержанного транспортного средства, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ... областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         (подпись) Т.В. Кузьмина